Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года №4А-1883/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 4А-1883/2014
 
4а-1883м
гор. Казань 27 февраля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.С. Кондратьевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 3 апреля 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 22 июля 2014 года, вынесенные в отношении И.С. Кондратьевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 3 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 22 июля 2014 года, И.С. Кондратьева привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
В жалобе И.С. Кондратьева, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Установлено, что в 19 часов 35 минут 28 февраля 2014 года у дома № 3В по улице 2-я Азинская города Казани И.С. Кондратьева, управляя автомашиной «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак ..../116, совершила столкновение с автомобилем «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежащим Р.Р. Г. и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения И.С. Кондратьевой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях И.С. Кондратьевой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.5); осмотра транспортных средств и фототаблицы к ним (л.д.15-19); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.7-8); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); письменных объяснений потерпевшего Р.Р. Г. (л.д.10, 13) и свидетеля З.С. М. (л.д.12) и самой И.С. Кондратьевой (л.д.14); схемы происшествия (л.д.11), а так же заключения эксперта (л.д.56-64).
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия И.С. Кондратьевой по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно.
Административное наказание И.С. Кондратьевой назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении И.С. Кондратьевой административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность И.С. Кондратьевой в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетеля З.С. М., из которых следует, что И.С. Кондратьева управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, совершила столкновение со стоящим автомобилем, после чего она, зная о случившемся, уехала с места дорожно-транспортного происшествия.
Данные показания согласуются с иными материалами дела и обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля материалы дела не содержат.
В свою очередь доводы жалобы о непричастности И.С. Кондратьевой к дорожно-транспортному происшествию противоречат не только указанным доказательствам, но и её первоначальным объяснениям, согласно которым факт дорожно-транспортного происшествия И.С. Кондратьева не оспаривала, указав, что столкновения с другим автомобилем она не почувствовала, а подробности своего манёвра не помнит.
Все доводы жалобы, в том числе и указанные выше, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку выводов судей нижестоящих судебных инстанций. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 3 апреля 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 22 июля 2014 года, вынесенные в отношении И.С. Кондратьевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.С. Кондратьевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка