Постановление Нижегородского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-1882/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2018 года Дело N 4А-1882/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Щиголева С. - адвоката Яковлева Л.Н. (ордер) на вступившее в законную силу постановление Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года и определение Нижегородского областного суда от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Щиголева Сергея,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 20 марта 2015 года и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 мая 2015 года, Щиголев С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Защитник Щиголева С. - адвокат Яковлев Л.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства по исполнению постановления Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2015 года.
Постановлением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года, оставленным без изменения определением Нижегородского областного суда от 07 июня 2018 года в удовлетворении заявления о вынесении постановления об окончании производства по исполнению постановления Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2015 года отказано.
В настоящей жалобе защитник Щиголева С. - адвокат Яковлев Л.Н. ставит вопрос об отмене постановления Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года и определения Нижегородского областного суда от 07 июня 2018 года, указывая на их незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 20 марта 2015 года и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 мая 2015 года, Щиголев С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления об окончании производства по исполнению постановления о назначении административного наказания, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что Щиголев С. обязан был исполнить вынесенное судьей районного суда постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, однако в нарушение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, в установленный срок самостоятельно за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым уклонился от исполнения назначенного судом административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Таким образом, судьей районного суда установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Щиголева С. от исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.
С такими выводами согласился судья Нижегородского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года.
Правильность выводов суда о том, что срок давности исполнения постановления Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2015 года не истек, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.
В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
При этом, из постановления Конституционного суда Российской Федерации, от 23 мая 2017 г. N 14-П следует, что оно распространяется на лиц без гражданства, помещенных и целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения.
В данном случае уклонение Щиголева С. от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации повлекло прерывание течения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер, направленных на исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ни Щиголевым С., ни его защитником - Яковлевым Л.Н. представлено не было.
Таким образом, доводы жалобы опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами и не ставят под сомнение законность вынесенных решений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года и определение Нижегородского областного суда от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Щиголева Сергея оставить без изменения, жалобу защитника Щиголева С. - адвоката Яковлева Л.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка