Постановление Иркутского областного суда от 07 февраля 2019 года №4А-1882/2018, 4А-115/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 4А-115/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Герасимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 октября 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимов А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 октября 2018 года Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Герасимов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2018 года в 22 часа 45 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Герасимов А.В. управлял транспортным средством ГАЗ-33075, государственный регистрационный знак М713ТА/38, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщёнными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д. 11,12,13,14); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Герасимов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Герасимову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Герасимова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,405 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
С результатами освидетельствования Герасимов А.В. не согласился, о чём внёс соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проставил личную подпись (л.д. 5).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Герасимов А.В. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 10).
По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении Герасимова А.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Герасимова А.В. составила в результате первого исследования - 0370 мкг/л (что соответствует 0,370 мг/л), в результате повторного - 0340 мкг/л (что соответствует 0,340 мг/л). Кроме того, в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружены каннабиноиды и барбитураты (л.д. 14,оборот).
Акт заполнен должностным лицом медицинского учреждения разборчиво с отражением всех сведений, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, Проскуряковой Р.И., и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года.
Утверждение Герасимова А.В. о том, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не была вручена, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем признание указанного акта недопустимым доказательством.
Согласно материалам дела копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщёнными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования направлены сотрудником ГИБДД по адресу жительства Герасимова А.В., однако конверт с данной корреспонденцией возвращён обратно отправителю - ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району (л.д. 29-34). При рассмотрении дела мировым судьёй и при его пересмотре судьёй городского суда Герасимов А.В. не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако данной возможностью не воспользовался, при этом уполномочил защитника Сучкову С.В. на представление и защиту его интересов, которая занимала в судебном процессе активную позицию, согласованную с Герасимовым А.В., имела возможность представлять дополнительные пояснения по делу и новые доказательства, заявляла ходатайства, участвовала в исследовании доказательств, знакомилась с материалами дела.
Довод о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения спустя сутки является несостоятельным. Последовательность проводимых процессуальных действий в отношении водителя Герасимова А.В. и составления соответствующих административных протоколов подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 19 июня 2018 года в 23 часа 29 минут; направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 июня 2018 года в 23 часа 35 минут; первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в ходе медицинского освидетельствования проведено 19 июня 2018 года в 23 часа 55 минут, второе - 20 июня 2018 года в 00 часов 10 минут).
Утверждение о неустановлении личности Герасимова А.В. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является голословным и опровергается содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором медицинским работником зафиксированы все необходимые сведения о Герасимове А.В. как освидетельствуемом лице (л.д. 14).
Равным образом подлежит отклонению довод Герасимова А.В. о том, что в бумажных носителях с результатами исследования выдыхаемого им воздуха он не расписывался. Приобщённые к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажные носители содержат в соответствующих строках подписи как врача, проводившего освидетельствование, так и Герасимова А.В. (л.д. 11,12).
При таких обстоятельствах оснований для признания акта медицинского освидетельствования Герасимова А.В. на состояние опьянения недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Герасимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Герасимова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Герасимова А.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что Герасимов А.В. не управлял автомобилем, являлись предметом рассмотрения как мировым судьёй в ходе производства по делу, так и судьёй городского суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Герасимовым А.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения подтверждается показаниями в суде свидетеля Клепова А.С., а также инспектора ДПС Макухина М.Н., являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Герасимовым А.В. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 93-94).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, по делу не установлено, ранее с Герасимовым А.В. они знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий, исследованной при рассмотрении дела и признанной судьями допустимым доказательством, усматривается, что в вечернее время автомобиль под управлением Герасимова А.В. движется по дороге, совершает манёвр поворота к придомовой территории и резко въезжает во двор дома, ударив при этом ворота открытой дверью автомобиля. Со стороны водительского места вышел Герасимов А.В. (видеофайлы "1_2018...1р0", "2018...532" в формате avi).
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Герасимову А.В. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
При этом показания Герасимова А.В. мировым судьёй обоснованно оценены как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. Версия о неуправлении им транспортным средством возникла у Герасимова А.В. только на стадии рассмотрения дела мировым судьёй, что свидетельствует о выбранном им способе защиты с целью избежать административной ответственности.
Таким образом, доказательства, исследованные мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, а также судьёй городского суда при пересмотре дела, подтверждают факт управления Герасимовым А.В. транспортным средством 19 июня 2018 года.
Утверждение жалобы о том, что в протокол об отстранении Герасимова А.В. от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД внесены неоговорённые исправления в части указания времени отстранения и времени составления протокола, является голословным и подлежит отклонению.
Из содержания названного процессуального документа, а также видеозаписи процессуальных действий, усматривается, что исправления внесены сотрудником ГИБДД в присутствии Герасимова А.В., о чём сделана соответствующая отметка, подпись Герасимова А.В. об ознакомлении с названными исправлениями проставлена (л.д. 3, видеофайл "герасимов макухин" в формате asf). Оснований полагать, что указанные исправления внесены сотрудником ГИБДД в отсутствие Герасимова А.В., материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Довод жалобы о неверном указании инспектором ГИБДД в протоколе об отстранении Герасимова А.В. от управления транспортным средством места его отстранения от управления транспортным средством является несостоятельным.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к Герасимову А.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве места отстранения от управления транспортным средством указана улица Интернационалистов, вместо улицы Воинов-Интернационалистов, не свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно.
Из протокола об административном правонарушении, видеозаписи процессуальных действий следует, что Герасимов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> (л.д. 1, видеофайл "2018...601" в формате avi), при этом каких-либо возражений относительно недостоверности места совершения административного правонарушения Герасимов А.В. не высказывал, такой возможности лишён не был.
Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что перед составлением каждого протокола процессуальные права и обязанности Герасимову А.В. не были разъяснены, нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Из материалов дела следует, что процессуальные права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены Герасимову А.В. инспектором ДПС перед отстранением от управления транспортным средством, о чём имеется подпись Герасимова А.В. в соответствующем протоколе, а также перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается отобранной у Герасимова А.В. соответствующей распиской и видеозаписью процессуальных действий (л.д. 2, видеофайлы "2018...601", "герасимов макухин" в формате avi, asf).
На составления протокола об административном правонарушении Герасимов А.В., будучи извещённым надлежащим образом посредством направления ему смс-уведомления (л.д. 22), согласие на получение которого он отразил в соответствующей расписке, не явился. Протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Таким образом, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Герасимова А.В. на защиту нарушено, не имеется. Герасимов А.В. ознакомлен с составленным в отношении него процессуальными документами, права ему разъяснялись, при этом каких-либо замечаний и возражений Герасимовым А.В. не заявлено.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, все собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта совершения Герасимовым А.В. данного административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи и судьи городского суда, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Довод жалобы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала в отношении Герасимова А.В. требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, является несостоятельным. Действия сотрудников ГИБДД по оформлению материалов дела об административном правонарушении соответствуют требованиям административного регламента, действовавшего на момент совершения Герасимовым А.В. административного правонарушения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие Герасимова А.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 октября 2018 года и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова А.В. не имеется.
Действия Герасимова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Герасимову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 10 октября 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимов А.В. оставить без изменения, жалобу Герасимова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка