Постановление Смоленского областного суда от 24 июля 2019 года №4А-188/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 4А-188/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Миренкова Петра Ивановича на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11.01.2019, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11.01.2019 председатель Единой комиссии: Глава администрации Кожуховичского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области Миренков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 15.05.2019, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Миренкова П.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Миренков П.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеназванные постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Подпунктом "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в УФАС России по ... поступила жалоба ООО "<данные изъяты>" на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Кожуховичского сельского поселения ... (далее - Администрация) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог в Кожуховичском сельском поселении ..., в ходе проведенной внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что Администрацией на единой информационной системе размещено извещение N о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог в Кожуховичском сельском поселении .... Начальная цена контракта - <данные изъяты> руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от (дата) от участников закупки для участия в аукционе было подано 2 заявки. Участник закупки, заявке которого присвоен порядковый номер N был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона.
Участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер N (ООО "<данные изъяты>) на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что в строках 10, 11, 14, 16, 17, 18, 40, 41, 60, 63, 67, 82, 84, 95, 97, 98, 99 в заявке в строках 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 114, 116, 117, 120, 121, 122, 123, 125, 133, 134 его заявки указаны значения параметра товара со словами "не менее", "не более", "более", "менее", "выше", "не выше", что не является конкретным показателем.
(дата) Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок при рассмотрении жалобы ООО "<данные изъяты>" пришла к выводу о том, что Миренков П.И. принял неправомерное решение об отказе в допуске участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый N (ООО "<данные изъяты>") к участию в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорог в Кожуховичском сельском поселении ..., чем нарушил требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона Федерального закона N 44-ФЗ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миренкова П.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы заявителя о малозначительности был предметом рассмотрения должностного лица и нижестоящими судебными инстанциями и в решениях получил должную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на тяжелое финансовое положение правового значения не имеет, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений. Указанное обстоятельство может послужить основанием для рассрочки уплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, в случае обращения с соответствующим заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Срок давности и порядок привлечения Миренкова П.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Миренкова П.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11.01.2019, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Миренкова Петра Ивановича, оставить без изменения, жалобу Миренкова П.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка