Постановление Тамбовского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-188/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 4А-188/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Лущилиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 4 июня 2019 года, вынесенные в отношении Лущилиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 4 июня 2019 года, индивидуальный предприниматель Лущилина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Лущилина Е.А. полагает, что протокол об административном правонарушении, а также протоколы осмотра места помещения и изъятия вещей и документов составлены с существенными процессуальными нарушениями в связи с чем данные документы необоснованно положены в основу вывода о её виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Полагает, что ею были предприняты все возможные меры в целях недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной норме предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.
В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 8 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут в магазине-закусочной "***", расположенном по адресу: ***, индивидуальным предпринимателем Лущилиной Е.А. в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ допущена розничная продажа продавцом *** Л.С. несовершеннолетней *** А.Г. алкогольной продукции - одной бутылки напитка товарного наименования "Blazer Gin Tonik", объемом 1, 42 л, с содержанием этилового спирта 6, 7% объема готовой продукции, стоимостью 135 рублей. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортами (л.д. 5, 7, 10); письменными объяснениями очевидца административного правонарушения *** А.Н., а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 6); письменными объяснениями *** А.Г., а также её показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 8); протоколом осмотра помещений, территорий с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 11-15); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 16); письменными объяснениями понятых *** И.А. и *** А.М. (л.д. 17-18); свидетельством о внесении в Единый государственный реестр сведений об индивидуальном предпринимателе Лущилиной Е.А. (л.д. 22); видеозаписью (л.д. 37); показаниями свидетелей *** П.А., *** С.И., пояснениями должностного лица Козыревой Н.В., составившей протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Лущилиной Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Лущилиной Е.А., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом в присутствии двух понятых сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
Протокол осмотра помещений составлен с участием продавца *** Л.С., а также двух понятых *** А.М. и *** И.А.
Протокол изъятия проданной несовершеннолетней Скребневой А.Г. алкогольной продукции составлен в участием последней, а также двух понятых *** А.М. и *** И.А. (л.д. 16). При этом судебными инстанциями достоверно установлено, что покупателем алкогольной продукции являлась именно *** А.Г., что подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетеля *** П.А., данными в ходе судебного разбирательства.
Довод жалобы о недоказанности виновности Лущилиной Е.А. и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.
Несовершеннолетняя *** А.Г. и очевидец произошедшего события *** А.Н., будучи допрошенными при рассмотрении дела мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОМВД России по г. Котовску 8 февраля 2019 года, категорически указали на продавца магазина-закусочной "***" как на лицо, реализовавшее *** А.Г. алкогольную продукцию при описанных выше обстоятельствах, которая не усомнилась в достижении покупателем совершеннолетия и не потребовала документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
Письменные объяснения и показания этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.
Означенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Довод Лущилиной Е.А. о том, что ею были предприняты все возможные меры в целях недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, нельзя признать состоятельным.
В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что продажу алкогольной продукции несовершеннолетней *** А.Г. осуществлена стажером продавца *** Л.С.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальным предпринимателем Лущилиной Е.А. разъяснялись принятой на работу *** Л.С. положения п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ о недопущении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
При таком положении Лущилина Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Действия Лущилиной Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Лущилиной Е.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лущилиной Е.А. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 4 июня 2019 года, вынесенные в отношении Лущилиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лущилиной Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка