Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 года №4А-188/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-188/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гельфмана Сергея Шмуиловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 17.05.2018 Гельфман С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 17.05.2018 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гельфмана С.Ш. состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.02.2019, начальник межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Г. просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Копия жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлялась Гельфману С.Ш., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Дело об административном правонарушении было истребовано 06.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 14.02.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Учитывая, что предписание N 1959-рп/П-2018 от 16.01.2018, выданное Гельфману С.М. по своему содержанию является указанием на обязательное исполнение норм законодательства о градостроительной деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ, составляет один год.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из материалов дела, срок исполнения пункта 8 предписания N 1959-рп/П-2018 от 16.01.2018, выданного Гельфману С.М., установлен до 16.02.2018, следовательно, 15.02.2018 являлся последним днем исполнения предписания, а 16.02.2018 датой совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 16.02.2018 и истек 16.02.2019.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гельфмана С.М. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке статьи 30.12 КоАП РФ вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменен, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах жалоба начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Г. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2018 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 13.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2018 оставить без изменения, жалобу начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка