Постановление Владимирского областного суда от 11 ноября 2019 года №4А-188/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 4А-188/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Горина С. Г. - Аносовой Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 23 июля 2019 года в отношении Горина С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 23 июля 2019 года, Горин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Горина С.Г. - Аносова Д.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, фактически ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, 23 марта 2019 года в 20 часов 05 минут в г.Меленки Владимирской области на улице Кирова возле дома N 46 Горин С.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2019 года, (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования Горина С.Г. на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года (л.д.5); бумажным носителем (чеком) с результатами определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе от 23 марта 2019 года (л.д.4) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Горин С.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горину С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (с производством видеозаписи).
По результатам проведенного техническим средством АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch (N 46002-10 в ФИФОЕИ), заводской номер прибора 850614, прошедшим метрологическую поверку 11 мая 2018 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,677 мг/л, у Горина С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанное освидетельствование проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Горин С.Г. согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2019 года, где собственноручно написал: "согласен" и расписался в соответствующей графе.
При этом акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержат каких-либо возражений Горина С.Г. относительно нарушений процедуры освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы, нарушений установленного порядка при проведении должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Действия Горина С.Г., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Поскольку при применении сотрудником ГИБДД в отношении Горина С.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеофиксация, применения мер в виде привлечения понятых для обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.
Довод жалобы о том, что у Горина С.Г. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, а спиртной напиток он употребил, поскольку очень сильно замерз, на правильность квалификации действий Горина С.Г. не влияет, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при этом законодатель не установил каких-либо исключительных обстоятельств, при которых водитель вправе пренебречь данным запретом. Горин С.Г. мог отказаться от употребления алкоголя, находился в сознательном состоянии, давал объяснения, сотруднику полиции, подписывал процессуальные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении.
Вопреки утверждению в жалобе, нижестоящие судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ГИБДД, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, судьями не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. Существенных противоречий в показаниях инспекторов ГИБДД не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, фактически аналогичны позиции Горина С.Г., выраженной жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Меленковский районный суд, не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Горина С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 23 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горина С. Г. оставить без изменения, жалобу защитника Горина С. Г. - Аносовой Д. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка