Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2018 года №4А-188/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-188/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года по жалобе защитника Ш.Е.Ф.Ф. - М.А.В. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.Е.Ф..,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 19 июля 2017 года Ш.Е.Ф.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2017 года ходатайство защитника Ш.Е.Ф.Ф. - М.А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года отменено определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2017 года, жалоба защитника Ш.Е.Ф. - М.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 19 июля 2017 года направлена в Ленинский районный суд г. Ижевска Х.Р.А. Республики для рассмотрения по существу.
В жалобе заместитель командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. просит отменить решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года. Оспаривая законность и обоснованность указанного решения, заявитель приводит доводы о том, что суд в своем решении ссылается на то обстоятельство, что Ш.Е.Ф. почтовое отправление, содержащее обжалуемое постановление, направлялось не через ФГУП "Почта России", в связи с чем приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п не распространяет свое действие на рассматриваемы правоотношения. Однако, требования приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п распространяются на все почтовые отправления из разряда "Судебное".
Для проверки доводов жалобы материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что жалоба заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что мировым судьей была направлена копия постановления от 19 июля 2017 года в адрес Ш.Е.Ф.Ф. Согласно штампу на конверте почтальон выходил в адрес Ш.Е.Ф.Ф. - 26.07.2017 года и 01.08.2017 года, после чего конверт был возвращен в мировой суд с отметкой "отсутствие адресата по адресу" (л.д. 26).
Услуги почтовой связи выполнялись ИП Н.Р.В. (фирменное название Единая почтовая служба <данные изъяты> на основании заключенного государственного контракта N от 28.06.2017 года с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что так как почтовое отправление направлялось не через ФГУП "Почта России", соответственно приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 243-п не может распространять действие на рассматриваемое правоотношение. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2017 года. По мнению судьи Верховного суда Удмуртской Республики, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, который начинает течь с момента получения копии постановления привлекаемым к ответственности лицом, нельзя считать пропущенным.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Требования приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N423-п распространяются на все почтовые отправления из разряда "Судебное". Единой почтовой службой Удмуртии <данные изъяты> были выполнены требования указанного приказа, а именно в случае неявки адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Требования о том, что услуги почтовой связи осуществляются лишь только ФГУП "Почта России" не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, требования пункта 29.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировым судьей были выполнены.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. удовлетворить.
Решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года по жалобе защитника Ш.Е.Ф.Ф. - М.А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.Е.Ф.Ф., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка