Постановление Смоленского областного суда от 13 июня 2018 года №4А-188/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-188/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Рузаева Андрея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14.03.2018, вынесенное в отношении Рузаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от19.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рузаева А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14.03.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Рузаев А.А. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставив в силе постановление мирового судьи.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Рузаева А.А. 24.10.2017, соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, сомнений в прочтении описанного события административного правонарушения и его квалификации не возникает.
При обжаловании решения судьи районного суда Рузаев А.А. ссылается на нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, связанные с изменением квалификации его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, внесенные в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, помимо нарушения его права на защиту влечет недействительность данного протокола.
С такой позицией согласиться не представляется возможным ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАПРФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАПРФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в отсутствие Рузаева А.А. в части изменения квалификации содеянного, имеющего единый родовой объект посягательства, на менее тяжкое административное правонарушение, каковым, исходя из санкций соответствующих частей ст. 12.26 КоАПРФ, по отношению к ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является ч. 1 названной статьи, то есть не ухудшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим его признание недопустимы доказательством с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Также правильным является вывод судьи районного суда о том, что мировой судья, признавая имеющиеся по делу доказательства недопустимыми, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не предпринял. Признавая достоверными пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, свидетельствующие о невиновности Рузаева А.А., мировой судья сослался на недостаточность показаний сотрудника полиции ФИО5, однако не усомнился в их правдивости и не дал им оценку на предмет соответствия данным, указанным в рапорте другого сотрудника полиции ФИО6
При этом разночтения в дате выявления вменяемого Рузаеву А.А. административного правонарушения, указанной в рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 как 25.10.2018, могут быть устранены посредством допроса указанных должностных лиц правоохранительных органов, что и было частично осуществлено мировым судьей при допросе ФИО5 в судебном заседании 04.12.2017.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рузаева А.А. не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не устранены противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14.03.2018, вынесенное в отношении Рузаева Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рузаева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка