Постановление Костромского областного суда от 13 сентября 2017 года №4А-188/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 4А-188/2017
 
г. Кострома 13 сентября 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» (оно же ЗАО «Тандер») - Шляпниковой В.А., действующей на основании доверенности, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 апреля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июня 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 11 июля 2017 года, вынесенные в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил :
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июня 2017 года и решением судьи Костромского областного суда от 11 июля 2017 года, ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе защитник АО «Тандер» Шляпникова В.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ООО «< данные изъяты>» по договору аренды. Полагает, что судьями не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим данное обстоятельство. Считает, что административным органом был нарушен порядок взвешивания транспортного средства, в частности, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125, необходимо проведение обязательного взвешивания на стационарном пункте, что не было выполнено. Результаты динамического взвешивания являются ошибочными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2017 года в 18:53:38 в районе дома 67 по ул. Магистральной в г. Костроме был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Тандер», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 8.87 % (фактическая нагрузка составила 10, 887 т при предельно допустимой 10, 0 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения (л.д. 85-86), и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства - ЗАО «Тандер» было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая оценка и даны мотивированные ответы.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125, на который заявитель ссылается в жалобе, устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в стационарных и передвижных контрольных пунктах.
В данном случае административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер CAM 16003034, свидетельство о поверке № СП 1565698, поверка действительна до 1 февраля 2018 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 со сроком действия до 1 февраля 2018 года.
Факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 8, 87 % был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.
Таким образом, в данном случае не требуется обязательное проведение взвешивания на стационарном пункте, довод жалобы об обратном является несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы факт выбытия транспортного средства из владения ЗАО «Тандер» (оно же - АО «Тандер») в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьями районного и областного судов, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Договор аренды транспортного средства, заключенный между ЗАО «Тандер» и ООО «< данные изъяты>» не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником - ЗАО «Тандер».
Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что учредителем ООО «< данные изъяты>» является ЗАО «Тандер» (оно же - АО «Тандер»).
Также необходимо отметить следующее, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что ООО «< данные изъяты>» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.
Более того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «< данные изъяты>», материалы дела не содержат. ЗАО «Тандер» (оно же - АО «Тандер»), являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Кроме того, ни ЗАО «Тандер» (оно же - АО «Тандер»), ни ООО «< данные изъяты>» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ЗАО «Тандер» (оно же - АО «Тандер») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 24 апреля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июня 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 11 июля 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» (оно же ЗАО «Тандер») - Шляпниковой В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка