Постановление Тульского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-188/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-188/2017
5 июля 2017 года г.Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Баркая Г. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 4 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Баркая Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 4 августа 2016 года Баркая Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2016 года постановление мирового судьи от 4 августа 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Баркая Г. выражает несогласие с постановлением и решением, вынесенными в отношении него по настоящему делу, считая их незаконными. Указывает на необоснованность привлечения его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствовал умысел, а место ДТП он оставил ввиду крайней необходимости для доставления потерпевшего в больницу. Полагает, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьей. Просит указанные судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Законный представитель потерпевшего С. и потерпевший А., извещенные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Баркая Г. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ... , у < адрес>, Баркая Г., управляя транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с велосипедистом А., и в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д.№), рапортом ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД от ... (л.д.№), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... (л.д.№), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ... (л.д.№), схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.№), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.№), письменными объяснениями С. от ... (л.д.№), письменными объяснениями Баркая Г. от ... (л.д.№), справкой МУЗ «ТГБСМ им.Д.Я.Ваныкина» от ... (л.д.№), протоколом осмотра транспорта от ... (л.д.№), показаниями законного представителя потерпевшего А. - С. и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Участие в дорожно-транспортном происшествии, которое не оспаривается Баркая Г. в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы, обязывало его выполнить требования п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем Баркая Г. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Баркая Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Право Баркая Г. на защиту не нарушено и реализовано.
Несогласие Баркая Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баркая Г. не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Баркая Г. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Баркая Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Баркая Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баркая Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 4 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Баркая Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баркая Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка