Постановление Ярославского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-188/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-188/2017
 
г. Ярославль 21 июля 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № ... от 13.01.2017 года, вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, которым
Корнилов И.А., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...; проживающий по адресу: ...;
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2017 года, которым указанное выше постановление от 13.01.2017 года в отношении Корнилова И.А. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,
и решение судьи Ярославского областного суда от 14 марта 2017 года, которым решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2017 года в отношении Корнилова И.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
Корнилов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ за то, что он 15.11.2016 года в 15 час. 35 мин. в г. ..., управляя автомобилем 1 с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 18.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) не предоставил преимущество маршрутному транспортному средству 2 с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, а также автомобиль 1 с государственным регистрационным знаком ... произвел наезд на автомобиль 3 с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО4.
В жалобе защитник ФИО1 просит постановление и решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Корнилова И.А. состава административного правонарушения. Указывает, что водитель автобуса ФИО3., начиная движение и не имея преимущества, совершил маневр перестроения в крайнюю левую полосу движения и не уступил дорогу автомобилю 1, двигавшемуся прямолинейно по крайней левой полосе, это в свою очередь привело к столкновению. Указывает на невыполнение ФИО3 п. 18.3 ПДД РФ и нарушение п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ. Считает виновником ДТП ФИО3, объяснения которого должны быть подвергнуты критической оценке, поскольку его показания соответствуют позиции его защиты. Полагает, что в действиях Корнилова И.А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника на постановление и решения, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки; водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
Административная ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству предусмотрена ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Виновность Корнилова И.А. в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного наблюдения; объяснениями ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении от 13.01.2017 года, составленным в отношении Корнилова И.А.
Деяние Корнилова И.А. правильно квалифицировано в постановлении по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ. Административное наказание Корнилову И.А. назначено в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалоб Корнилова И.А. у судей не имелось, доводы защитника о соблюдении Корниловым И.А. ПДД РФ получили надлежащую оценку в решениях. Объяснения ФИО3 не противоречат содержанию видеозаписи. Нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ судьями не допущено. Разрешение вопроса о соответствии действий ФИО3 требованиям ПДД РФ выходит за пределы судебной проверки постановления по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова И.А. Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решений, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 января 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Корнилова И.А. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка