Постановление Самарского областного суда от 07 марта 2017 года №4А-188/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2017 года Дело N 4А-188/2017
 
г. Самара 07 марта 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский рынок» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.05.2016 года и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.05.2016 года ООО «Комсомольский рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2017 года постановление мирового судьи от 13.05.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Комсомольский рынок» ФИО2, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций о виновности ООО «Комсомольский рынок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, указывая на необоснованное привлечение к административной ответственности юридического лица, поскольку ООО «Комсомольский рынок» предприняты все возможные меры для оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов для использования земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>А, полагая, что для подачи и оформления права на земельный участок необходимо установить кадастровую стоимость земельного участка без чего невозможно его оформление, обращая внимание, что юридическое лицо обращалось в Самарский областной суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка и 28.12.2016 года Самарским областным судом вынесено решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, только после чего можно было обращаться за оформлением права постоянного пользования земельным участком, просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ООО «Комсомольский рынок» с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пп. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Согласно ч.1 ст.71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.02.2015 года в результате плановой, выездной проверки, в отношении ООО «Комсомольский рынок», проведенной заместителем начальника отдела - заместителем главного государственного инспектора г.о.Тольятти по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 и ведущим специалистом - экспертом, государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>А (с южной стороны установлены металлические ворота), то есть использовании земельного участка с нарушением положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ без правоустанавливающих документов и выдано предписание от 16.02.2015 года об устранении нарушений земельного законодательства, заключающееся в оформлении правоустанавливающих документов на землю или освобождении земельного участка со сроком исполнения до 16.08.2015 года, который продлевался главным государственным инспектором г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 определением от 18.08.2015 года до 16.02.2016 года (л.д.5).
14.03.2016 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) №1006-р/2016 от 26.02.2016 года государственными инспекторами г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель - специалистами (экспертами) отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 и ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания от 16.02.2015 года, с учетом продления срока его исполнения, в ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, в установленный срок до 16.02.2016 года и составлен акт проверки №44/2016 от 14.03.2016 года (л.д.7-8).
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 14.03.2016 года в отношении ООО «Комсомольский рынок» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.9).
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «Комсомольский рынок» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: предписание от 16.02.2015 года об устранении нарушения земельного законодательства РФ в срок до 16.08.2015 года (л.д.4); определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 18.08.2015 года, согласно которому главным государственным инспектором г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 продлен срок исполнения предписания, выданного 16.02.2015 года до 16.02.2016 года (л.д.4); распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области №1006-р/2016 от 26.02.2016 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.6); акт проверки органом государственного надзора Управления Росреестра по Самарской области ООО «Комсомольский рынок» №44/2016 от 14.03.2016 года (л.д.7-8); протокол об административном правонарушении от 14.03.2016 года (л.д.9); уведомление №22 от 10.03.2016 года о проведении 14.03.2016г. внеплановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении в случае выявления неисполнения ранее выданного предписания, направленное директору ООО «Комсомольский рынок» ФИО2 посредством заказного почтового отправления (л.д.10); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комсомольский рынок» (л.д.15-20), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Комсомольский рынок» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание от 16.02.2015 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Комсомольский рынок».
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 16.02.2015 года не признано незаконным и не отменено, ООО «Комсомольский рынок» правильно привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Комсомольский рынок» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Комсомольский рынок» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч.25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.
Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 16.02.2015 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
Довод директора ООО «Комсомольский рынок» ФИО2 о том, что препятствием к оформлению прав на земельный участок явилось установление кадастровой стоимости данного земельного участка, не может быть принят во внимание. Несмотря на то, что предписание в адрес юридического лица было вынесено 16.02.2015 года и получено директором ООО «Комсомольский рынок» ФИО2 лично в этот же день, к проведению мероприятий по устранению нарушений законодательства и выполнению требований предписания общество приступило только-29.07.2015 года (заключен договор с ООО «Роспроект» о выполнении и разработке схемы земельного участка), то есть по истечении 5 месяцев с момента получения предписания, а административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка подано в Самарский областной суд только 09.11.2016 года, что свидетельствует о длительном бездействии юридического лица в период предоставленного срока для устранения нарушений, полученные отказы на все последующие обращения в мэрию г.о.Тольятти и ее структурные подразделения юридическим лицом в установленном законом порядке не обжаловались.
Кроме этого, на момент истечения срока исполнения предписания 16.02.2016 года ООО «Комсомольский рынок» ходатайство о продлении срока его исполнения должностному лицу, выдавшему данное предписание не представлено, ходатайство подано лишь 11.03.2016 года, которое должностным лицом 21.03.2016 года обоснованно оставлено без удовлетворения (л.д.61).
Все действия, совершенные юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии ООО «Комсомольский рынок» состава административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Комсомольский рынок» состава административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 13.05.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 12.01.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Комсомольский рынок», по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание ООО «Комсомольский рынок» назначено с соблюдением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.05.2016 года и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский рынок» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Комсомольский рынок» ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка