Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 4А-188/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-188/2017
г. Абакан 08 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Слабенко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана Республики Хакасия от 16 мая 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Слабенко Сергея Владимировича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана Республики Хакасия от 16 мая 2017 года Слабенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2017 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Слабенко С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составлении процессуальных документов, незаконность действий сотрудников ГИБДД. Ссылается на недопустимость доказательств, в том числе протокола по делу об административном правонарушении ввиду его несоответствия ст. 28.2 КоАП РФ. Полагает, что дело рассмотрено вразрез задачам административного производства, в нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Слабенко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 21 апреля 2017 года в 19 час. 40 мин., будучи задержанным при управлении транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями полагать, что водитель Слабенко С.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что зафиксировано в протоколе 19 АА № 119562 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), составленного 21 апреля 2017 года.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) наличие нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно п.п. «в» п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с названными обстоятельствами Слабенко С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.
В протоколе от 21 апреля 2017 года 19 МО № 087284 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Слабенко С.В. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Факт совершения Слабенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком к нему (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 13), и другими материалами дела, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Слабенко С.В. административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, достаточно подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы о незаконности остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, отсутствии тому доказательств в материалах дела, основан на неверном толковании норм права.
В силу п.п. «и» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», сотрудники ГИБДД для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства.
При установленных обстоятельствах дела, изложенных в судебных решениях, учитывая положения пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, основания подвергать сомнению законность действий сотрудников ГИБДД не имеется.
Утверждение заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось неисправным прибором, на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не повлияло, притом, что в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо отказалось.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, вразрез задачам административного производства, с нарушением принципа презумпции невиновности, а также указание на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Слабенко С.В., несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют об обратном. К выводу о виновности Слабенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Слабенко С.В., дана надлежащая и правильная оценка, сомневаться в которой оснований также не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Иные доводы, изложенные Слабенко С.В. в настоящей жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенным, обоснованно и мотивированно опровергнутым судебными инстанциями с приведением обоснований, отраженных в состоявшихся судебных актах, не согласиться с которыми также оснований имеется.
Новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, лицом не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Слабенко С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных с их помощью обстоятельств не входит в полномочия суда при проверке вступивших в законную силу решений, так как это нарушает принцип правовой определенности.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Слабенко С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Слабенко С.В. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана Республики Хакасия от 16 мая 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Слабенко Сергея Владимировича, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Слабенко С.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
