Постановление Нижегородского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-1880/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1880/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Савушкина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2018 года и решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Савушкина Дмитрия Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2018 года Савушкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Решением Приокского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Савушкин Д.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2018 года отменить и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 02 марта 2018 года в 10 часов 55 минут у <адрес> г. Н. Новгорода, водитель ФИО1 управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Савушкиным Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Савушкина Д.Н., согласно бумажному носителю составило 0,395 мг/л. В акте имеется запись Савушкина Д.Н. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Савушкина Д.Н.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Савушкина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Савушкиным Д.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на то, что было нарушено его право на сурдопереводчика, расценивается надзорной инстанцией как несостоятельная, которая также являлась предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получила верную правовую оценку и обоснованно была отклонена. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда первой инстанции у суда надзорной инстанции не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не соответствуют действительности, т.к. каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, доводы изложенные в жалобе, суд надзорной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.
Кроме того, доводы Савушкина Д.Н. изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами и должностным лицом допущены нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи, суд надзорной инстанции констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны судов. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.?
Наказание Савушкину Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание, суд надзорной инстанции признает справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Савушкина Д.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2018 года и решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Савушкина Дмитрия Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Савушкина Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка