Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года №4А-1880/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N 4А-1880/2016
 
4а-1880
город Казань ___ января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.С. Янтыковой, представляющей интересы ООО «< данные изъяты>», на вступившие в законную силу решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «< данные изъяты>»,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 27 мая 2016 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года исключены из определения исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 30 мая 2016 года об исправлении описки в постановлении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 27 мая 2016 года и решения судьи городского суда указания на несоблюдение ООО «< данные изъяты>» требований по обеспечению и безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог Альметьевск - Лениногорск с 22 км. + 000 м. по 39 км. + 000 м, 23 км. + 150 м. Лениногорск - Азнакаево 3 км. + 500 м. по 6 км. + 000 м.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда, решение вышестоящей инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из Лениногорского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2016 года в Лениногорскую городскую прокуратуру поступил акт проверки из ОМВД по Лениногорскому району Республики Татарстан по вопросу соблюдения ООО «< данные изъяты>» требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ходе проверки установлено, что согласно пункту 4.5 государственного контракта № 217 от 17 декабря 2014 года, заключенному по итогам аукциона между КГУ «< данные изъяты>» (заказчик) с одной стороны и ООО «< данные изъяты>» (подрядчик) с другой стороны, подрядчик ООО «< данные изъяты>» приняло на себя обязательства на выполнение работ по устранению нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения. Работы, предусмотренные данным пунктом Контракта, подлежат оплате заказчиком независимо от того, предусмотрены они заказчиком или нет, в пределах лимита финансирования. Согласно представленному акту проверки, на автомобильных дорогах в частности, Лениногорск - Карабаш с 00 км. + 000 м. до пересечения автодорогой Лениногорск - Азнакаево, проезжие части имеют многочисленные выбоины, затрудняющие движение транспортных средств и создающие опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и повреждении имущества участников дорожного движения. Мотивируя тем, что действия подрядчика, выразившееся в несоблюдении положений пункта 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» требований федерального законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, содержат признаки административного правонарушения, постановлением заместителя Лениногорского городского прокурора от 19 апреля 2016 года в отношении ООО «< данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением № < данные изъяты> от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении (л.д.5-6); перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан передаваемых на содержание на 2015 - 2017 годы (л.д. 7-9); государственным контрактом № 217 на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан на 2015 - 2017 годы от 17 декабря 2014 года (л.д. 40-51); актом проверки дорог Лениногорского района Республики Татарстан (л.д. 89-90); фотоматериалами (л.д. 91-107); письменными объяснениями А.Н. Горбачева (л.д. 113-114), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО «< данные изъяты>» правильно квалифицированы по статье 12.34 КоАП Российской Федерации.
ООО «< данные изъяты>» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что среди работ, которые обязан выполнять подрядчик при возникновении нештатных ситуаций, не имеется ямочного ремонта проезжей части, ООО «< данные изъяты>» не имеет обязанности по восстановлению дорожного полотна; не имеет права самостоятельно принимать решения по вопросу о ремонте проезжей части; ни в одном регламенте среди работ, которые подрядчик постоянно обязан выполнять на проезжей части, не имеется ямочного ремонта, заделки трещин дорожного полотна; из текста постановления о привлечении к административной ответственности от 27 мая 2016 года не следует, что повреждения дорожного полотна выходят за рамки вышеуказанных норм ГОСТа; отсутствуют доказательства того, что представители ООО «< данные изъяты>» принимали участие в осмотре дорог, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Все указанные доводы были исследованы судьями обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. С выводами судей следует согласиться.
Бездействие ООО «< данные изъяты>», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «< данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО «< данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено ООО «< данные изъяты>» в пределах санкции статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу А.С. Янтыковой, представляющей интересы ООО «< данные изъяты>», - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка