Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 года №4А-1879/2018, 4А-109/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 4А-109/2019
Дело N 4а-109/19 Судья Мезенцева Е. В.
(N 5-322/2018-210) Санкт-Петербург
Постановление
22 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В. Д. от 30.11.2018 N 7-51-2018
на вступившее в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении
должностного лица - начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Клипака А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года должностное лицо - начальник отдела N 5 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Клипак А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая19 июня 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель прокурора Мельник В. Д. просит решение судьи районного суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы о неисследованности мировым судьей оснований прокурорской проверки и немотивированности наличия вины должностного лица в совершении административного правонарушения.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Клипака А. В. Возражений на жалобу представлено не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В. Д. от 30.11.2018 N 7-51-2018 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Санкт-Петербурга на основании обращения гр. Герич С. Ю. с заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации должностными лицами Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге. Проверкой установлено, что в нарушение требований п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начальник отдела N 5 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Клипак А. В., находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, в неустановленное время, но не позднее 18 час. 00 мин. 16.02.2018, не обеспечил всесторонне рассмотрение обращения Герич С. Ю. от 05.02.2018, то есть не провел надлежащую проверку по существу ее обращения относительно деятельности ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский педиатрический медицинский университет" Минздрава России, не принял мер к восстановлению трудовых прав заявителя, не дал объективный всесторонний ответ по существ доводов обращения, в связи с чем прокуратурой Санкт-Петербурга в отношении Клипака А. В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Клипака А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Клипак А. В. обжаловал его во Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом мотивы принятия судьей районного суда подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Смольнинского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.
Доводы протеста относительно изменения решения судьи районного суда подлежат удовлетворению в части, а именно: из решения судьи районного суда подлежат исключению выводы о неисследованности мировым судьей судебного участка N 210 Санкт-Петербурга оснований прокурорской проверки. Как обоснованно отмечено в протесте, в данном случае прокуратурой города проводилась не проверка деятельности государственного органа - Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, а рассмотрение обращение гр. Герич С. Ю. в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", в связи с чем решение о проведении прокуратурой проверки не выносилось. Именно в ходе проверки по обращению Герич С. Ю. прокуратурой были получены данные указывающие на наличие в действиях Клипака А. В. признаков состава административного правонарушения.
В части, касающейся исключения из решения судьи районного суда выводов о немотивированности наличия вины должностного лица в совершении административного правонарушения, протест удовлетворению не подлежит, поскольку решать вопрос о вине лица (ее наличии либо отсутствии) за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лицо - начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Клипака А.В. изменить, а именно исключить выводы о неисследованности мировым судьей судебного участка N 210 Санкт-Петербурга оснований прокурорской проверки. В остальной части решение оставить без изменения.
Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В. Д. от 30.11.2018 N 7-51-2018 удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка