Постановление Пермского краевого суда от 27 декабря 2017 года №4А-1879/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-1879/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Ковиной Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г.Перми от 25.10.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ковиной Светланы Владимировны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 25.10.2017 (мотивированная часть постановления изготовлена 27.10.2017), Ковина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 25.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Ковиной С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.12.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.12.2017.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему К., от которого в установленный в определении срок - до 26.12.2017 возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2017 около 22:30 Ковина С.В., находясь по адресу: **** ходе конфликта нанесла К. побои, причинившие ему физическую боль, а именно: нанесла пять ударов по голове, в область правого глаза, по лицу, не причинив вред здоровью, ее действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Ковиной С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2017 (л.д.3), рапортом капитана полиции А. от 19.09.2017 (л.д.4), заявлением К. от 01.09.2017 (л.д.5); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2017 (л.д.6), постановлением о назначении первичной СМЭ от 02.09.2017 (л.д. 7), сообщением из медицинского учреждения от 02.09.2017 (л.д.8); заявлением Ковиной С.В. от 02.09.2017 (л.д. 9), заявлением К1. от 02.09.2017 (л.д.10), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.09.2017 (л.д.11), объяснениями К1., Ковиной С.В. от 02.09.2017, от 14.09.2017, от 21.09.2017 (л.д.13-14, 28, 30), объяснениями А1. от 07.09.2017(л.д.16) объяснениями К. и его брата К. (л.д. 17-19, 22, 33-34), заключением эксперта N ** 04.09.2017 (л.д.20); объяснениями К2.(л.д.36), М. (л.д.38), справкой от 18.09.2017, от 05.10.2017 (л.д.40, 45), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2017, от 03.10.2017 (л.д.41, 44), рапортом от 28.09.2017 (л.д.42), а также пояснениями, которые были даны в судебных заседаниях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковиной С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления о привлечении Ковиной С.В. к административной ответственности была в полном объёме проверена судьёй районного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Ковиной С.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Ссылка заявителя на длительность проведения проверки по факту нанесения 01.09.2017 побоев К. основанием для отмены оспариваемых судебных актов и освобождения Ковиной С.В. от административной ответственности служить не может, так как не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права. Принятие решения о проведении административного расследования относится к прерогативе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении (ст. 28.3 КоАП РФ). Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, собранных по делу доказательств достаточно для установления наличия события вменяемого правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Всем доказательствам по делу мировым судьей и судьей районного суда дана мотивированная оценка.
Доводы жалобы Ковиной С.В., в том числе об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку безусловных доказательств того, что зафиксированные у К. в ходе экспертизы повреждения были причинны именно Ковиной С.В. не содержится, у К. имелись основания для оговора Ковиной С.В., а также о неознакомлении Ковиной С.В. с постановлением о назначении экспертизы, равно как и нереализация ею прав на постановку эксперту вопросов по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ковиной С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Ковиной С.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 25.10.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Ковиной Светланы Владимировны к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ковиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка