Постановление Московского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-1876/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1876/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-1876/2017
 
г. Красногорск Московской области 23 октября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Кириллова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова М. А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 14 июня 2017 года
Кириллов М. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кириллов М.А. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов, доводов жалобы оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 01 час. 30 мин.у < данные изъяты> в < данные изъяты>, водитель Кириллов М.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кириллова М.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе чеком-распечаткой алкотектора (л.д.8); протоколом об административном правонарушении (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); видеозаписью (л.д.15), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Кириллова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кириллова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Доводы жалобы о том, что Кириллову М.А. не было разъяснено право на то, что он может не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и может быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; что в копии протокола об административном правонарушении не указано, что транспортное средство не эвакуировалось из-за отсутствия эвакуатора, а в протоколе об административном правонарушении такая запись имеется, были предметом рассмотрения мирового судьи и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что транспортное средство не задерживалось, не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова М. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать