Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года №4А-1876/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2016 года Дело N 4А-1876/2016
 
4а-1876м
город Казань < дата> декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника ФИО18, поданную в интересах ФИО17 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 9 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 9 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2016 г., А.А. Алексанян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник А.Н. Кошкаров просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2016 г. в 05 час.30 мин. около д. 5 на ул. Оренбургский тракт г. Казани А.А. Алексанян управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении А.А. Алексаняна от управления транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых В.П. Маврина и Р.З. Гарифуллина.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России А.Р. Зиганшина, 28 июня 2016 г. напротив д. 5 по ул. Оренбургский тракт г. Казани им остановлена автомашина < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением А.А. Алексаняна. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых А.А. Алексаняну было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Все доказательства, положенные в основу виновности А.А. Алексаняна в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Таким образом, содеянное А.А. Алексаняном образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
А.А. Алексанян привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что А.А. Алексанян необоснованно привлечен к административной ответственности, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылки жалобы на то, что в копиях процессуальных документах вносились изменения, собранные по делу доказательства не могут служить доказательством вины, А.А. Алексанян отказался от прохождения освидетельствования вынужденно, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводам жалобы о том, что А.А. Алексанян русским языком владеет неполноценно, в связи с чем он не понимал происходящего, требования сотрудника ГИБДД являлись незаконными, А.А. Алексанян не мог себя защитить и его право на защиту было нарушено, мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суждения в жалобе о том, что судьями не дана полная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, необоснованны.
Вопреки доводам жалобы представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалоб проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда, которыми в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 9 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка