Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года №4А-1874/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-1874/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Олега Николаевича Лущеко на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 мая 2016 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы о проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного постановления и его отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О.Н. Лущеко к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установлено, что 12 мая 2016 года в 02 часа 20 минут заявитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 37 по улице Набережная Габдуллы Тукая города Набережные Челны Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "BMW", государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования, где зафиксированы показания прибора 0,337 мг/л выдыхаемого воздуха; объяснениями понятых и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель О.Н. Лущеко находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения; запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д. 3).
Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состояния алкогольного опьянения у О.Н. Лущеко в момент освидетельствования, сомнения в дате поверки прибора "Алкотектор PRO-100 Touch-K", заводской номер N904440, являются несостоятельными.
Доказательством состояния алкогольного опьянения О.Н. Лущеко является акт освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется. Дата последней поверки прибора "Алкотектор PRO-100 Touch-K", заводской номер N904440, 8 сентября 2015 года. Данный факт подтверждается свидетельством N5063635 от 8 сентября 2015 года, что соответствует всем необходимым характеристикам и позволяет сделать вывод о правильности работы данного средства измерения. Каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Госавтоинспекции при проведении освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается.
В силу положений статей 13, 18 Федерального закона от 26.06.2006 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке.
Таким образом, на момент проведения освидетельствования срок действия свидетельства о поверке прибора "Алкотектор PRO-100 Touch-K", заводским номером N904440 не истек. Сомневаться в достоверности указанного свидетельства, не доверять показаниям прибора оснований не имеется.
Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования в приведенных выше процессуальных документах, имеющих силу доказательств, О.Н. Лущеко не приводил, с результатами освидетельствования согласился.
Перечисленные доказательства получили оценку в судебном акте на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено, они правомерно приняты в качестве доказательств мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении О.Н. Лущеко.
При рассмотрении дела мировым судьей, неустранимых сомнений в виновности заявителя не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Олега Николаевича Лущеко оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка