Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года №4А-1874/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-1874/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.А. Садыкова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по Республике Татарстан от 20 мая 2017 года И.А. Садыков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалованное заявителем постановление должностного лица решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года указанное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.
В жалобе заявитель, оспаривая правомерность его привлечения к административной ответственности, просит указанные решения судей обеих инстанций отменить.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2017 года в 17 часов 45 минут у дома <адрес> И.А. Садыков, управлял автомобилем марки "BMW 316 I", государственный регистрационный знак ...., на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Светопропускание стекол составило 32 %. Указанные замеры были произведены прибором тоник N 10731.
Представленные в материалы дела доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения заявителем административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств, свидетельствует о том, что заявитель управлял автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".
Вопреки доводу жалобы постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи вышестоящей инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Кроме того, утверждения заявителя о допущенных судьями при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, так как фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом должностного лица (л.д. 15), данных о какой-либо заинтересованности которого в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, не имеется.
В жалобе заявителя на решения судей районного суда и вышестоящей инстанции не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении И.А. Садыкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.А. Садыкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка