Дата принятия: 27 февраля 2015г.
Номер документа: 4А-1874/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 года Дело N 4А-1874/2014
4а-1874 м
город Казань ___ февраля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ю.С. Матвеева (далее - заявитель) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 12 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 12 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 27 октября 2014 года, Ю.С. Матвеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела следует, что < дата> на < адрес>, Ю.С. Матвеев передал управление автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... 116 RUS, А.М. Пронину, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; копией протокола, составленного в отношении А.М. Пронина по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в котором им указано, что употребив алкоголь, он вынужден был сесть за руль транспортного средства, принадлежащего Ю.С. Матвееву; копией чека алкотектора в отношении А.М.Пронина; актом освидетельствования А.М. Пронина на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch № ...., в результате данного освидетельствования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0, 372 миллиграмма на один литр; справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.
Исследованные мировым судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, он содержит описание административного правонарушения, позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены заявителем, квалифицировать их по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 12 сентября 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Юрия Сергеевича Матвеева оставить без изменения, жалобу Ю.С. Матвеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
