Постановление Иркутского областного суда от 24 января 2019 года №4А-1873/2018, 4А-108/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-108/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сапожникова Д.Д. на вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова Д.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2018 г. Сапожников Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. указанное постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2018 г. о привлечении Сапожникова Д.Д. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Сапожникова Д.Д. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сапожников Д.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова Д.Д. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска и судьей Кировского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Сапожников Д.Д., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 2 марта 2018 г. в 23 часа 00 минут в районе <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью (л.д.9); показаниями инспектора ДПС Б. в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Сапожникова Д.Д. соблюден.
Отказ водителя Сапожникова Д.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Сапожников Д.Д. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Сапожникова Д.Д. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Сапожникова Д.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о внесении в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дополнений в отсутствие Сапожникова Д.Д., а именно дополнения в виде записи "отказался", не являются основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о наличии в действиях Сапожникова Д.Д. состава вмененного административного правонарушения.
Данное обстоятельство не повлекло нарушение его права на защиту, так как из видеозаписи процессуальных действий усматривается, что с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сапожников Д.Д. согласился. Кроме того, Сапожникову Д.Д. вменяется в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отсутствии законных оснований для направления Сапожникова Д.Д. на данную процедуру, обоснованными признать нельзя.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют именно сотруднику ГИБДД право определять
визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанностью водителя в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения является исполнение законных требований сотрудника ГИБДД.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), инспектором ДПС были визуально установлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Сапожников Д.Д., несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем Сапожников Д.Д. не выполнил законное, исходящее от уполномоченного должностного лица, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Факт невыполнения Сапожниковым Д.Д. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Сапожников Д.Д. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Сапожникова Д.Д. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись, имеющиеся в деле протоколы и показания инспектора ДПС Б., следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу.
Суд не нашел оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи, в том числе признаков монтажа.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сапожникова Д.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Сапожникова Д.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сапожникову Д.Д. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова Д.Д. оставить без изменения, жалобу Сапожникова Д.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка