Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2018 года №4А-1872/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-1872/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 августа 2018 года) жалобу Ермаковича Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 13 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковича Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года, Ермакович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Ермакович А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не вызваны понятые, участвовавшие при отстранении его от управления транспортным средством, не опрошены сотрудники ГИБДД.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года в 23.45 час на автодороге Уфа-Оренбург 6 км Ермакович А.В. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Ермаковичем А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 года с объяснением Ермаковича А.В., что выпил три глотка водки (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования Ермаковича А.В. - 0,763 мг/л (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Ермакович А.В. был согласен с результатами исследования (0,763 мг/л), проведенного прибором ALKOTEKTOR PRO-100 combi, заводской номер прибора 634290, дата последней поверки прибора 30 ноября 2016 года, указал, что "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 19 октября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 19 октября 2017 года (л.д. 9);
видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 34).
При составлении протокола об административном правонарушении Ермаковичу А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования Ермакович А.В. согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства Ермаковичем А.В. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подписаны Ермаковичем А.В. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в акте освидетельствования, протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ермаковичем А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Ермаковича А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Видеозаписью подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя Ермаковича А.В., соблюдение инспекторами ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах факт управления Ермаковичем А.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ходатайство защитника Ермаковича А.В. Файзуллина В.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ГИБДД, составившего административный материал, понятых ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., истребовании видеозаписи, свидетельства о поверке прибора мировым судьей рассмотрено и удовлетворено частично, а именно в части вызова инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6., истребовании видеозаписи (л.д. 27, 29).
Отсутствие показаний понятых ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10. при рассмотрении дела мировым судьей не влияет на полноту доказательств по делу и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Участие понятых ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14. во всех процессуальных действиях, зафиксированных сотрудником полиции в соответствующих протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается подписями ФИО15., ФИО16. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО17., ФИО18. в протоколе о задержании транспортного средства. Участие понятых при проведении сотрудником полиции процессуальных действий подтверждено данными видеозаписи.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ермаковича А.В.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Ермаковича А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Шарипова И.М., в отсутствие Ермаковича А.В., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 4, 30).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Ермаковича А.В. Сергейчева А.С., в отсутствие Ермаковича А.В., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением (л.д. 44).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 13 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермаковича Александра Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Усманов И.И.
федеральный судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка