Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года №4А-1872/2018, П4А-567/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N П4А-567/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ивана Владимировича Ивакина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 3 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 октября 2018 года, вынесенные в отношении И.В. Ивакина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 3 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 3 октября 2018 года, И.В. Ивакин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе И.В. Ивакин, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы И.В. Ивакина, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Материалами дела установлено, что в 00 часов 20 минут 31 марта 2018 года И.В. Ивакин в подъезде дома N 17 по улице Сахарова города Казани в ходе конфликта, нанес побои А.Р. Батыршину, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
Факт совершения И.В. Ивакиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях И.В. Ивакина состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.4); заявления и письменных объяснений потерпевшего А.Р. Батыршина (л.д.7,9-10), свидетеля ФИО4 и самого И.В. Ивакина (л.д.13,5); рапорта сотрудника полиции (Л.Д.6), а также заключения эксперта от 03.04.18 N 2227/1734 (л.д.16-17).
Указанные доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность И.В. Ивакина в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего А.Р. Батыршина и свидетеля ФИО4.
Так, из показаний А.Р. Батыршина следует, что 31 марта 2018 года в ходе словесного конфликта И.В. Ивакин ударил его ножом в левое бедро.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании А.Р. Батыршин предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Пояснения А.Р. Батыршина последовательны, согласуются с показаниями И.В. Ивакина в части обстоятельств, повлекших возникновение словесного конфликта, а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 и выводами эксперта, усомниться в которых оснований не имеется.
При этом согласно заключению эксперта от 03.04.18 N 2227/1734 у А.Р. Батыршина обнаружены телесные повреждения на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети рана, овальной формы, размерами 2,0 х 0,8 см, которые не исключают, что травмирующий предмет имел в своем составе удлиненную, ограниченную контактирующую поверхность, острую режущую кромку и (или) заостренный конец с возможным образованием травмы в срок 31 марта 2018 года.
На основании изложенного, правомерность привлечения И.В. Ивакина к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что обстоятельства произошедшего события, в том числе характер и локализация телесных повреждений у А.Р. Батыршина установлены в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам чего в отношении И.В. Ивакина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установлено, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, а, следовательно, в силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, оно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Суждение в жалобе о том, что в отношении Р.А. Монахова и неустановленных следствием лиц возбуждено уголовное дело, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку это обстоятельство не опровергает выводы судей и не влияет на квалификацию совершенного И.В. Ивакиным административного правонарушения.
В свою очередь несогласие И.В. Ивакина с оценкой судей установленных обстоятельств и приобщенных к делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.
Вместе с тем указанные в жалобе доводы являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При этом новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которые не были предметом рассмотрения судей, в жалобе не содержится.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И.В. Ивакина не допущено.
При таких обстоятельствах И.В. Ивакин правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.В. Ивакина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 3 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 октября 2018 года, вынесенные в отношении Ивана Владимировича Ивакина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.В. Ивакина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка