Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 года №4А-187/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-187/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В.Киселева, рассмотрев жалобу Аббасовой Яны Викторовны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пироговой Яны Викторовны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2018 Пирогова Яна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 18-19).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2018 оставлено без изменения, жалоба Аббасовой (Пироговой) Яны Викторовны - без удовлетворения (л.д. 52-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01 февраля 2019, заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 05 февраля 2019, поступило в Пермский краевой суд 11 февраля 2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.09.2018 в 15 часов 31 минуту на 25 км автодороги Полазна-Чусовой Пирогова Я.В., управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак **, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 702426 от 02.09.2018 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); дислокацией дорожных знаков (л.д. 3); диском с видеозаписью (л.д. 4).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Пирогова Я.В. обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Кроме того, суд неправильно применил норму материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в судебном постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела.
Данные доводы опровергаются материалами настоящего дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, Пирогова Яна Владимировна извещена о судебном заседании, назначенном на 16.09.2018 в 10:00 у мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми, посредством телефонограммы (л.д. 17). Оснований ставить под сомнение объективность содержащихся в названном процессуальном документе сведений не имеется.
При указанных обстоятельствах Пирогова Я.В. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
В судебное заседание Пирогова (Аббасова) Я.В. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Пироговой Я.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации её права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Довод жалобы о том, что выводы суда, изложенные в судебном постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела, отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу не влекут, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, на основании представленных доказательств, которые оценены судьями и признаны допустимыми доказательствами (л.д. 1,2,3,4). Пирогова Я.В. протокол об административном правонарушении, схему места совершения подписала собственноручно, что отражено в процессуальных документах.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Неустранимых сомнений в виновности Пироговой Я.В. в совершении правонарушения по данному делу не установлено (ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Пироговой Я.В. в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Оснований для прекращения производства по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) не усматривается.
Ссылка заявителя на то, что мировым судьей нарушен трехдневный срок направления жалобы с материалами в Дзержинский районный суд, не влечет отмену или изменение судебных актов в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд второй инстанции исходил из того, что установленный приведенной выше статьей Кодекса трехдневный срок направления жалобы на постановление об административном правонарушении не является пресекательным, его пропуск не препятствует рассмотрению жалобы судом и не влечет нарушения прав заявителя на обжалование указанного постановления, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод мирового судьи о совершении Пироговой Я.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Указанные процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Довод заявителя о том, что в определении командира роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитана полиции Ц. от 01.11.2018 установлено другое время совершения административного правонарушения, а именно 18 часов 15 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении 59 БВ N 702426 время совершения административного правонарушения указано в 15 часов 31 минуту, отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу не влекут. Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в определении о передаче дела мировому судье судебного участка N 4 Дзержинского судебного района от 01 ноября 2018 года ошибочно было указано время совершения административного правонарушения, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, свидетельствует о том, что время совершения административного правонарушения является 15 часов 31 минута. С протоколом Пирогова Я.В. была ознакомлена, каких-либо замечаний в части неверного указания сведений о времени совершения административного правонарушения не вносила, равно как и в схему места совершения административного правонарушения, составленную 02 сентября 2018 в 15 часов 40 минут, дополнений не внесла.
Ссылка заявителя на то, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а обстоятельства, отягчающие административную ответственность, необоснованно учтены, а именно то, что Пирогова Я.В. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по 12 главе КоАП РФ, не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей назначено Пироговой Я.В. с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих обстоятельств судьей не установлено, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принят тот факт, что Пирогова Я.В. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в виде неоднократного привлечения Пироговой Я.В. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (2 раза по главе 12 КоАП РФ).
Доводы жалобы, поданной в Пермский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки в суде второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пироговой Я.В. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Пироговой Я.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пироговой Яны Викторовны оставить без изменения, жалобу Пироговой Яны Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка