Постановление Тамбовского областного суда от 25 июля 2019 года №4А-187/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 4А-187/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Филатова С.В. на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 29 октября 2018 года и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Филатова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года, Филатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Филатов С.В. ссылается на то, что незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что автомобилем не управлял.
По мнению заявителя, собранными по делу доказательствами объективно не подтверждается факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
Указывает, что в составленных по делу протоколах имеются противоречивые сведения относительно времени управления им транспортным средством и времени отстранения от управления транспортным средством.
Филатов С.В. также ссылается на то, что направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в отсутствие понятых и применения видеозаписи, при этом он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2018 года в 00 часов 40 минут в районе дома *** по улице *** города Рассказово Тамбовской области Филатов С.В. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 18 июля 2018 года в 01 час 20 минут Филатову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филатов С.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным отказом Филатова С.В. от прохождения данного освидетельствования (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Филатова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); письменными показаниями понятых *** А.Е. и *** Р.В. (л.д. 13-14); письменными показаниями свидетелей *** Е.Ю., *** В.В., *** С.А. (л.д. 15-17); рапортами инспектора ГИБДД Смагина Д.А. (л.д. 18-19), а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Филатова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Вопреки доводам жалобы, от управления транспортным средством Филатов С.В. был отстранен 18 июля 2018 года в 00 часов 40 минут (л.д. 5), а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался 18 июля 2018 года в 01 час 20 минут (л.д. 10), в связи с чем в составленных по делу протоколах отсутствуют противоречивые сведения относительно времени управления Филатовым С.В. транспортным средством и времени отстранения его от управления транспортным средством. Указанные протоколы составлены с участием понятых *** А.Е. и *** Р.В., которые подписали данные процессуальные документы в соответствующих графах.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял не нашел своего объективного подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе письменными показаниями свидетелей *** Е.Ю., *** В.В., *** С.А., из которых следует, что 18 июля 2018 года в 00 часов 40 минут к дому *** по улице *** города Рассказово Тамбовской области подъехал автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** и остановился, водителем данного транспортного средства являлся Филатов С.В., у которого имелись признаки опьянения (л.д. 15-17).
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Показаниям допрошенных по ходатайству Филатова С.В. свидетелей *** Е.В., *** С.В., *** Р.В., *** М.В. о том, что после остановки транспортного средства Филатов С.В. вышел с левого заднего пассажирского места, судьей районного суда дана критическая оценка, которая не ставит под сомнение обоснованность вывода о том, что Филатов С.В. являлся водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***. Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов Филатов С.В. не оспаривал факт управления транспортным средством.
Действия Филатова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание назначено Филатову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 29 октября 2018 года и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Филатова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Филатова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка