Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2018 года №4А-187/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-187/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Бондаренко Н. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бондаренко Н. С., родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 июля 2018 года, Бондаренко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Бондаренко Н.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил направить его на медицинское освидетельствование, что подтверждается показаниями понятых и материалами дела. В то же время указывает, что факт управления им автомобилем не доказан. Считает, что при составлении административного материала допущены нарушения, необоснованно в качестве понятого по делу был привлечен <...>В.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл <дата>, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бондаренко Н.С. <дата> в <...> у <адрес> <...> управлял транспортным средством <...> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении Бондаренко Н.С. от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажным носителем результата прибора АЛКОТЕКТОР Pro-100 Combi, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский", письменными объяснениями <...>В., Бондаренко Н.С. от <дата>, показаниями свидетелей <...>Г., <...>Л., <...>А., <...>В., допрошенных в судебном заседании мировым судьей.
Так, согласно акту освидетельствования <адрес> у Бондаренко Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <...> мг/л. Освидетельствование Бондаренко Н.С. проведено с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi (заводской номер <...>).
Составленные в отношении Бондаренко Н.С. процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Бондаренко Н.С. не поступило.
Бондаренко Н.С. был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение его от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых <...>А. и <...>В. При составлении протокола замечаний от понятых и от самого Бондаренко Н.С. также не поступило.
Имеющиеся в деле и исследованные судьей доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что освидетельствование Бондаренко Н.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний и возражений от понятых и от самого Бондаренко Н.С. относительно содержания акта освидетельствования также не поступило, доказательства отсутствия у указанных лиц возможности сделать соответствующие замечания в материалах дела отсутствуют.
Согласие Бондаренко Н.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС <...>Г.
Показания свидетеля Уткина С.Г. являются подробными и последовательными, не содержат противоречий и соответствуют другим имеющимся доказательствам.
При составлении административного материала Бондаренко Н.С. не отрицал факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Бондаренко Н.С., как к лицу, управляющему транспортным средством. Каких-либо возражений против применения этих мер от него не поступало.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья дал соответствующую правовую оценку показаниям свидетеля <...>В., допрошенного в судебном заседании, которые опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД и материалами дела, а также показаниями понятых <...>Л. и <...>А.
Данных о том, что <...>В. был заинтересован в деле и не мог участвовать в качестве понятого, в материалах дела нет.
Отсутствие в протоколе отстранения Бондаренко Н.С. от управления транспортным средством указания на основание его отстранения от управления транспортным средством, составление протокола об административном правонарушении в <...> при условии освидетельствования Бондаренко Н.С. на состояние алкогольного опьянения в <...>, а также отсутствие во втором экземпляре протокола об административном правонарушении указания на имеющиеся объяснения на отдельном листе, сами по себе (при наличии представленных и исследованных судьей доказательств) не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бондаренко Н.С. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались мировым судьей и обоснованно, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, были отвергнуты как несостоятельные.
Таким образом, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бондаренко Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бондаренко Н.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности Бондаренко Н.С. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко Н. С. оставить без изменения, жалобу Бондаренко Н. С. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка