Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №4А-187/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-187/2017
 
№4-а-187
12 октября 2017г. г. Саранск,
Республика Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н. рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2017г. и решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 30 августа 2017г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа Саранск,
установил:
постановлением <№> от 04 июля 2017г. исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 Администрация городского округа Саранск привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2017г. вышеуказанное постановление от 04 июля 2017 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2017г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2017г. оставлено без изменения, жалобазаместителя начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1-без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, оспаривая законность и обоснованность принятых в отношении Администрации городского округа Саранск судебных решений, ставит вопрос об их отмене и оставлении без изменения постановленияот 04 июля 2017г. о привлечении юридического лица к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Администрация городского округа Саранск, наделенная государственными полномочиями Республики Мордовия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исполнила требования неимущественного характера, связанного с предоставлением ФИО2, благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных помещений, содержащегося в исполнительном документе от 13.04.2015г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с 01.06.2017г.-с даты получения требования судебного пристава-исполнителя, по 23.06.2017г.-срока, установленного для исполнения требования исполнительного документа, чем нарушила требования статьи 6 Закона об исполнительном производстве, и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.
Кроме того считает вывод судьи Верховного Суда Республики Мордовия в решении о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации составляет два месяца, не соответствует требованиям закона, поскольку срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет один год.
В возражениях относительно жалобы заместителя начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 представитель администрация городского округа Саранск соглашаясь с выводами судей, указывает на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы заместителя начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, возражениями на жалобу представителя администрации городского округа Саранск, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 06 октября 2017 года, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 6 указанной нормы закона, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
В силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от < дата> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия серия < данные изъяты> <№> от < дата>, содержащего требования: обязать Администрацию городского округа Саранск включить ФИО2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, общей площадью не менее 33 кв.м., в черте города Саранска, в случае невозможности предоставить специализированное жилое помещение в границах города Саранска, с согласия ФИО2 предоставить ему специализированное жилое помещение в другом населенном пункте городского округа Саранск, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Администрации городского округа Саранск.
Администрации городского округа Саранск установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику и получено им 02 июня 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от < дата> за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации городского округа Саранск взыскан исполнительный сбор в сумме < данные изъяты> рублей.
Требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от < дата> <№>, должнику Администрации городского округа Саранск установлен новый срок до < дата> для исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном листе, в части предоставления жилого помещения ФИО2, с предоставлением в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия документов, свидетельствующих об исполнении указанного требования 23 июня 2017 г. в 12 часов 00 минут.
Судья районного суда установил, что постановлением Администрации городского округа Саранск от 15 июня 2015 г. <№> ФИО2 был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (л.д. 11).
Администрация городского округа Саранск, являясь должником по исполнительному производству <№>-ИП от < дата>г., исполнила содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера 15 июня 2015г. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как свидетельствуют материалы дела, судья районного суда после выяснения обстоятельств по делу и оценки доказательств, отменяя постановление должностного лица <№> от 04 июля 2017 года, пришел к выводу об отсутствие вины Администрации городского округа Саранск в совершении административного правонарушения, которое выразилось в не предоставлении ФИО2 жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усмотрел и судья Верховного суда Республики Мордовия при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего вышеуказанное постановление.
В рассматриваемой жалобе заместитель начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений в отношении Администрации городского округа Саранск, исходя из её правовой позиции, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем заявитель не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, 30.17 КоАП Российской Федерации.
Следует отметить, что статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Такая правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела в отношении Администрации городского округа Саранск допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть отменены по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Верховного суда Республики Мордовия от 30 августа 2017г.
С выводом судьи верховного суда республики о том, что срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца, согласиться нельзя.
Данные выводы судьи являются ошибочными и не соответствуют требованиям части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.
Правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, имеет объектом посягательства общественные отношения в области исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год.
При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о необоснованности вывода судьи верховного суда республики о том, что срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца, заслуживает внимания, в связи с чем обжалуемое решение о 30 августа 2017г. подлежит изменению путём исключения из него данного указания.
Допущенная судьей верховного суда республики ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако является основанием для его изменения в указанной части.
В остальной части решение судьи является законным и обоснованным и не подлежит изменению.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
жалобу заместителя начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Федячкиной С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа Саранск, изменить, исключив из него указание на то, что срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца.
В остальной части указанное решение и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2017г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка