Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года №4А-187/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-187/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Крутько М.В., защитника Гуцунаева А.Ю., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуцунаева А. Ю., < дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года Гуцунаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Крутько М.В., защитник Гуцунаева А.Ю., просит отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить. Указывает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В основу судебных решений положены материалы административного дела, составленные сотрудниками ГИБДД, тогда как доводы Гуцунаева А.Ю., его показания, а также представленные им объяснения не были приняты в качестве доказательств. При производстве по делу не было обеспечно участие защитника. Мировым судьей не было разрешено ходатайство Гуцунаева А.Ю. о направлении административного материала по месту его жительства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 14 августа 2017 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 26 января 2016 года в 11 часов 03 минуты у дома № 93 по ул.Строителей г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гуцунаев А.Ю. управлял транспортным средством - автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <№>) в состоянии опьянения.
Основаниями проведения освидетельствования Гуцунаева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В результате освидетельствования Гуцунаева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <№> в 11 часов 07 минут 26 января 2016 года было установлено у него наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 179 мг/л выдыхаемого воздуха.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от 26 января 2016 года, объяснениями Гуцунаева А.Ю., чеком-тестом, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения <№> от 26 января 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 26 января 2016 года, объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле <...> рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле <...> диском с видеозаписью.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуцунаев А.Ю. собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования.
Мировой судья и судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гуцунаева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что мировой судья и судья городского суда лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела нет. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Гуцунаева А.Ю. не влечет отмену состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении от 26 января 2016 года в отношении Гуцунаева А.Ю. инспектором ДПС было указано место рассмотрения дела - судебный участок № 2 Йошкар-Олинского судебного района.
Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Гуцунаев А.Ю. явился в судебное заседание, непосредственно участвовал в рассмотрении дела, заявлял ходатайства о допуске защитника, о запросе видеозаписи, о предоставлении копий материалов дела, об отложении судебного заседания. В судебном заседании участвовал и его защитник.
Ходатайств в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме о направлении настоящего дела на рассмотрение по месту жительства Гуцунаева А.Ю. в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл не поступало.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гуцунаева А.Ю. не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуцунаева А. Ю. оставить без изменения, а жалобу Крутько М.В., защитника Гуцунаева А.Ю. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка