Постановление от 02 апреля 2014 года №4а-187/2014

Дело №4а-187/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      02 апреля 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Колмакова В. В. на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 21 октября 2013 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 09 сентября 2013 года, которым
 
    Колмаков В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес> <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Колмаков В.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <адрес> в с. Ч. Ч. <адрес> Алтайского края хранил принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, *** не по месту регистрации, чем нарушил правила хранения оружия.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 21 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колмакова В.В. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Колмаков В.В. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не был извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы; судом дана ненадлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, не допрошены свидетели вмененного правонарушения, в числе которых лица, проникшие на территорию диспетчерской.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Колмакова В.В. на постановление мирового судьи было назначено судьей районного суда на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ (л.д.33). При этом в деле имеется заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения указанной жалобы, адресованное Колмакову В. П. и возвращенное почтовым отделением в адрес суда с отметками об отказе адресата от получения и неверном указании отчества (л.д.36). Таким образом, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела Колмакову В.В. фактически не направлялось.
 
    Более того, к поданной заявителем надзорной жалобе приложена справка, выданная начальником почтового отделения <адрес> Алтайского края 26 октября 2013 года, о том, что Колмаков В.В. не уведомлялся почтовым отделением о поступлении на его имя 08 октября 2013 года заказного письма из Чарышского районного суда, 17 октября 2013 года конверт возвращен отправителю.
 
    Данное обстоятельство материалами дела не опровергается.
 
    Таким образом, материалы дела содержат существенные противоречия относительно надлежащего извещения Колмакова В.В. о времени и месте судебного заседания, что исключало рассмотрение жалобы в его отсутствие, поэтому решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 21 октября 2013 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Остальные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела районным судом.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    надзорную жалобу Колмакова В. В. удовлетворить.
 
    Решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 21 октября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков
 
    <данные изъяты>