Постановление Иркутского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-1870/2018, 4А-105/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Отчесова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 30 июля 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отчесов С.В,,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 30 июля 2018 года Отчесов С.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Отчесова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Отчесов С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Отчесова С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2018 года в 22 часа 25 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Отчесов С.В. управлял транспортным средством Тойота Порте, государственный регистрационный знак М588АЕ/138, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 9,10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщёнными к нему бумажными носителями результатов исследования (л.д. 13,14,15-16,17); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Отчесов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Отчесову С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Отчесова С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,612 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9).
С результатами освидетельствования Отчесов С.В. не согласился, от внесения каких-либо записей и проставления личной подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чём сотрудником ДПС сделана соответствующую запись (л.д. 10).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Отчесов С.В. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 11).
По результатам проведённого медицинского освидетельствования Отчесова С.В. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила в результате первого исследования - 0,699 мг/л, в результате повторного - 0,675 мг/л, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15-16).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Отчесова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Отчесова С.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Отчесова С.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Доводы Отчесова С.В. относительно нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приведённые ими в жалобе, являются надуманным и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с пунктом 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.Указанные требования Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по данному делу соблюдены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведённого в отношении Отчесова С.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведённого в ОГБУЗ "Черемховская областная психиатрическая больница" фельдшером Измайловой К.Р. (л.д. 15-16).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что Отчесов С.В. проходил исследование дважды в соответствии с установленным Порядком интервалом. При первом исследовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Отчесовым С.В. составила в 23 часа 43 минут 0,699 мг/л, при втором исследовании в 00 часов 00 минут результат составил 0,675 мг/л, что превышает установленную законодателем возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 13,14).
Заключение о состоянии опьянения Отчесова С.В. вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Довод жалобы о том, что фельдшер Измайлова К.Р. не имела полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлся предметом рассмотрения судей. В судебных постановлении и решении ему дана надлежащая правая оценка, которая сомнений не вызывает.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Измайлова К.Р. прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого ей выдано удостоверение, действительное до 28 июля 2019 года (пункт 5 акта).
Допрошенная в судебном заседании фельдшер Измайлова К.Р. (л.д. 90) показала, что процедура проведения медицинского освидетельствования Отчесова С.В. на состояние опьянения осуществлена ею в строгом соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Показания свидетеля Измайловой К.Р. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, и не влекут отмену судебных актов. Оценка указанному акту дана судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное доказательство обоснованно признано в качестве допустимого по делу, нарушений процедуры медицинского освидетельствования Отчесова С.В. на состояние опьянения и оформления материалов по делу не допущено.
Довод жалобы о неразрешении мировым судьёй заявленного защитником Юркиным Э.В. в интересах Отчесова С.В. ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства защитником Юркиным Э.В. в интересах Отчесова С.В. заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, ознакомлении с материалами дела, предоставлении времени для подготовки ходатайств после ознакомления, а также о вызове в судебное заседание свидетелей (л.д. 48).
Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 2 июля 2018 года ходатайство защитника Юркина Э.В. удовлетворено, рассмотрение дела отложено (л.д. 49).
При этом отсутствие в определении сведений о разрешении ходатайства защитника в части вызова в судебное заседание свидетелей не свидетельствует о нарушении права Отчесова С.В. на защиту, поскольку защитником Юркиным Э.В. в названном ходатайстве не указаны личные данные конкретных свидетелей, подлежащих, по его мнению, вызову и допросу в судебном заседании. Кроме того, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства ни Отчесов С.В., ни защитник Юркин Э.В. не заявляли ходатайств о вызове свидетелей, не настаивали на допросе конкретных лиц.
По инициативе мирового судьи какие-либо лица в качестве свидетелей по делу в судебное заседание не вызывались, совокупность исследованных мировым судьёй доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отчесова С.В.
Также являются голословными доводы о неизвещении Отчесова С.В. и защитника Юркина Э.В. мировым судьёй при рассмотрении дела по существу и судьёй городского суда при его пересмотре.
Так, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 30 июля 2018 года в 10 часов 00 минут, защитник Юркин Э.В. извещён лично на судебном участке, о чём свидетельствует отобранная у него расписка (л.д. 55).
Отчесов С.В. о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 30 июля 2018 года в 10 часов 00 минут, извещён своевременно надлежащим образом посредством направления ему смс-уведомления на номер мобильного телефона (л.д. 55), согласие на получение указанного извещения Отчесов С.В. выразил как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 18), так и в ходе производства по делу, указав в соответствующей расписке номер мобильного телефона, удостоверив сведения личной подписью (л.д. 38).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Отчесову С.В. зафиксирован (л.д. 55), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
О судебном заседании по рассмотрению жалобы в Черемховском городском суде Иркутской области, назначенном на 21 ноября 2018 года в 9 часов 30 минут, Отчесов С.В. и защитник Юркин Э.В. извещены лично под расписку (л.д. 91).
В судебные заседания к мировому судье и судье городского суда Отчесов С.В. и защитник Юркин Э.В. не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Отчесова С.В. и защитника Юркина Э.В. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин их неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Отчесову С.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда обоснованно приняли решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав Отчесова С.В. на защиту не нарушает.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Несогласие Отчесова С.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 30 июля 2018 года и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отчесова С.В. не имеется.
Действия Отчесова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Отчесова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Отчесову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 30 июля 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отчесов С.В, оставить без изменения, жалобу Отчесова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка