Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года №4А-1870/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 4А-1870/2014
 
4а-1870м
гор. Казань 26 января 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Пронина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июля 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 августа 2014 года, вынесенные в отношении А.М. Пронина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 августа 2014 года, А.М. Пронин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе А.М. Пронин, оспаривая факт управления транспортным средством, указывая на недопустимость доказательств по делу об административном правонарушении и на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы А.М. Пронина свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Установлено, что в 17 часов 50 минут 8 июня 2014 года на 847 км автодороги М7 Волга (Пестрецы) А.М. Пронин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства А.М. Пронин находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.
Данный факт установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными пояснениями свидетелей Р.Х. Г. и Р.В. Я..
Согласно протоколу об административном правонарушении А.М. Пронин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи Алкотектор PRO 100 touch-К в присутствии понятых.
В свою очередь А.М. Пронин был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе, при этом в своих объяснениях А.М. Пронин указал, что «вину признает, выпил три стакана пива».
Факт отстранения А.М. Пронина от управления транспортным средством и задержания транспортного средства подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.
Протоколы составлены в установленном законном порядке, в соответствии с положениями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со стороны понятых и А.М. Пронина не имелось.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-К следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А.М. Прониным воздухе составила 0, 372 мг/л.
При этом А.М. Пронин с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и удостоверил данный факт своей подписью и записью «с результатами согласен».
Оформление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке и обоснованно принято мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.
Таким образом, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём указывается в жалобе, должностным лицом не нарушен.
Доводы жалобы о недопустимости процессуальных документов при наличии не заверенных надлежащим образом исправлений нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела данные документы содержат все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и сведения о понятых, с участием которых проводились процессуальные действия.
Вопреки доводам жалобы инспектор ГИБДД, установив у А.М. Пронина наличие признаков опьянения, обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения дальнейших процессуальных действий и исключения его дальнейшего использования.
При таких обстоятельствах факт управления А.М. Прониным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.М. Пронина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Пронина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июля 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 августа 2014 года, вынесенные в отношении А.М. Пронина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.М. Пронина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка