Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2017 года №4А-1867/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2017 года Дело N 4А-1867/2016
 
4а-1867м
город Казань ___января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу директора ООО «< данные изъяты>» А.Г. Харченко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 21 июля 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «< данные изъяты>»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 21 июля 2016 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года указанное постановление мирового судьи изменено, ООО «< данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 марта 2016 года постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы ООО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Однако в установленный законом 60-дневный срок административный штраф не уплачен, тем самым ООО «< данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2016 года, в котором изложена сущность правонарушения (л.д. 4); копией постановления № < данные изъяты> о назначении административного наказания от 1 марта 2016 года (л.д. 19-20), и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, действия ООО «< данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Таким образом, действия ООО «< данные изъяты>» формально хоть и содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что этими действиями не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям и они не повлекли никаких вредных последствий, а также, то обстоятельство, что административный штраф по постановлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 1 марта 2016 года уплачен ООО «< данные изъяты> до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 616 от 19 мая 2016 года (л.д. 51), совершенное ООО «< данные изъяты>» правонарушение следует расценивать как малозначительное.
Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 21 июля 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «< данные изъяты>» подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 21 июля 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «< данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации с объявлением устного замечания.
Жалобу директора ООО «< данные изъяты>» А.Г. Харченко удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка