Постановление Иркутского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-1866/2018, 4А-101/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-101/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Халяндры Н.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халяндря Н.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 марта 2018 г. Халяндра Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Халяндра Н.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 марта 2018 г., при этом не ставится вопрос об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 г.. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Халяндры Н.Ф. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 10 часов 35 минут 3 января 2018 г. <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Халяндра Н.Ф. управлял транспортным средством "Хонда Аскот Иннова", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Халяндра Н.Ф. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Халяндры Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,283 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе и зафиксированы инспектором в акте освидетельствования Халяндры Н.Ф. на состояние опьянения (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Халяндра Н.Ф. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Халяндры Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Халяндры Н.Ф. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Халяндры Н.Ф., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Халяндре Н.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) участие понятых обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Халяндры Н.Ф, содержат как подписи должностного лица Госавтоинспекции, так и самого Халяндры Н.Ф. (л.д. 2,4,8).
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Место совершения Халяндрой Н.Ф. административного правонарушения (<адрес изъят> отнесено законом Иркутской области N 3-ОЗ от 04 марта 2009 г. "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области" к территории в границах судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Халяндры Н.Ф. поступили мировому судье судебного участка N г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения.
Согласно постановлению председателя Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2017 г. N 159 "О замещении временно отсутствующего мирового судьи", на мировую судью 37 судебный участок г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области возложено исполнение обязанностей на период вакансии мирового судьи по 38 судебному участку г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по рассмотрению дел об административных правонарушения на (л.д. 13).
Таким образом, порядок привлечения Халяндры Н.Ф. к административной ответственности мировым судьей судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области не нарушен, данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 марта 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халяндры Н.Ф. не имеется.
Действия Халяндры Н.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Халяндры Н.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Халяндре Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 марта 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халяндря Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Халяндры Н.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка