Постановление Пермского краевого суда от 25 декабря 2017 года №4А-1864/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-1864/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Жуйкова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 17.10.2017, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 25.07.2017 Жуйков О.В. признан виновным в совешении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.
Определением мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 25.10.2017 в вышеуказанном постановлении мирового судьи исправлена описка в дате вынесения постановления на 17.10.2017.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.12.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жуйкова О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.12.2017, Жуйков О.В. просит отменить решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.12.2017, постановление мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 17.10.2017 изменить в части назначенного наказания, заменив его на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при назначении наказания не учел юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания - наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, супруги; то, что работа водителем является для него единственным источником дохода; оплату им штрафов, назначенных за ранее допущенные правонарушения, - в связи с чем ему назначено более строгое наказание - лишение права управления транспортными средствами. В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей учтено лишь признание вины, не учтены иные смягчающие вину обстоятельства.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 12.12.2017, поступило - 18.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.08.2017 в 14:55 на 38 км автодороги Нытва - Кудымкар Карагайского района Пермского края водитель Жуйков О.В., управляя автомобилем марки КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 3.2. Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении специальному транспортному средству, имеющему на поверхности нанесенные цветографические надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2. Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 (л.д. 2); объяснением Жуйкова О.В. от 18.08.2017 (л.д. 3); пояснениями, данными Жуйковым О.В в судебном заседании 17.10.2017, согласно которым он признал вину по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 16, 17).
Таким образом, факт непредоставления Жуйковым О.В. преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Доводы о том, что при назначении Жуйкову О.В. наказания судьями не были учтены обстоятельства, влияющие, по его мнению, на строгость назначенного наказания, не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении Жуйкову О.В. наказания мировым судьей учтены данные обстоятельства, в частности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя; обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, указаны признание Жуйковым О.В. вины, раскаяние в содеянном. С учетом этого административное наказание назначено мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на два месяца, при том, что санкцией ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет три месяца. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 17.10.2017, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жуйкова Олега Викторовича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка