Постановление Иркутского областного суда от 24 января 2019 года №4А-1863/2018, 4А-98/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-98/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Федорова Д.В. в интересах Морокина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морокина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 26 апреля 2018 года Морокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия "Сайга-20" калибра 20x76, Номер изъят, 2002 года выпуска.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Морокина С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Федоров Д.В. в интересах Морокина С.В. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 26 апреля 2018 года, действия Морокина С.В. переквалифицировать с части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Морокина С.В. должностным лицом МВД, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Морокин С.В., являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия "Сайга-20" калибра 20x76, Номер изъят, 2002 года выпуска, в нарушение требования статьи 67 главы 8 Инструкции к Приказу МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, в период времени с 8 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года по адресу: <адрес изъят> незаконно хранил указанное оружие. Срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия "Сайга-20" калибра 20x76, Номер изъят, 2002 года выпуска, истек 7 февраля 2018 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 3); объяснениями Морокина С.В. (л.д. 5); копией разрешения, выданного Морокину С.В., на хранение и ношение оружия, действительного до 7 февраля 2018 года (л.д. 6) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Морокина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судьей Аларского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Морокина С.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Морокина С.В., по делу не усматривается.
Довод защитника Федорова Д.В. в жалобе о том, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не является незаконным хранением, в связи с чем действия Морокина С.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании указанных правовых норм и не может быть признан обоснованным.
Часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, поэтому противоправность соответствующего деяния устанавливается, исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.
В силу требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.
При этом в силу требований частей 18 и 22 названной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.
Действия лица образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в случае несвоевременного (позже, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия) обращения в компетентный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, но в период действия такого разрешения.
В рассматриваемой же ситуации Морокин С.В. в установленный законом срок и до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обратился в компетентный орган с заявлением о продлении срока его действия, допустив хранение принадлежащего ему оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Морокина С.В. правильно квалифицированы судьями по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 26 апреля 2018 года и решения судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морокина С.В. не имеется.
Действия Морокина С.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Морокина С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Морокину С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морокина С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Федорова Д.В. в интересах Морокина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка