Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года №4А-1863/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N 4А-1863/2016
 
4а-1863м
город Казань ___ января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.Н. Саттарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 октября 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 октября 2016 года Л.Н. Саттаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией 4 газозарядных ламп и 2 блоков розжига в ближнем и дальнем свете, изъятых 25 августа 2016 года.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать совершенное им административное правонарушение с части 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.4 КоАП Российской Федерации.
Изучив истребованное из судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В силу пункта 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Из дела об административном правонарушении следует, что 25 августа 2016 года в 14 часов 50 минут у дома < адрес> Л.Н. Саттаров управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № < данные изъяты> от 25 августа 2016 года (л.д. 2); протоколом изъятия вещей и документов № < данные изъяты> от 25 августа 2016 года (л.д. 3); протоколом досмотра транспортного средства №34 < данные изъяты> от 25 августа 2016 года (л.д. 4); фотоматериалами (л.д. 5), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
В силу пункта 3.45 а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
При этом по смыслу части 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы, которых не соответствует указанным требованиям.
Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что недостаточно исследованы материалы административного дела; неверно установлены обстоятельства административного правонарушения; неправильно определен состав вмененного ему административного правонарушения; в его действиях содержится иной состав однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.4 КоАП Российской Федерации, что подтверждается фактическими доказательствами по данному делу; в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства использования световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений; право на управление транспортным средством является для заявителя единственным источником дохода, были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 7 октября 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Н. Саттарова оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка