Постановление Камчатского краевого суда от 23 августа 2019 года №4А-186/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 4А-186/2019
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Литвиненко Е.З., рассмотрев жалобу Матвеева Даниила Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Даниила Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от28декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Даниила Викторовича (далее - Матвеев Д.В.), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Матвеев Д.В. просит отменить решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года, ссылаясь на его незаконность, поскольку в указанном судебном акте имеется вывод о виновности МатвееваД.В. во вмененном ему правонарушении.
В поступивших в Камчатский краевой суд письменных возражениях на жалобу потерпевшая Фомичева Анна Александровна (далее - ФомичеваА.А.) просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда от26февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Матвеева Д.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2017 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 января 2019 года.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда 26 февраля 2019 года установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи от 28 декабря 2018 года о привлечении Матвеева Д.В. к административной ответственности отменено.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения Матвеева Д.В. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В жалобе на решение судьи городского суда от 26 февраля 2019 года, поданной в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.
Между тем, производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Вопреки доводам жалобы в решении судьи городского суда от26февраля 2019 года содержится описание установленных по делу обстоятельств, выводов о виновности Матвеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный судебный акт не содержит.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда от26февраля 2019года, вынесенное в отношении Матвеева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для отмены названного судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Даниила Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Матвеева Даниила Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда подпись Е.З. Литвиненко
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда Е.З. Литвиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка