Постановление Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2018 года №4А-186/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-186/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Гусевского А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района города Читы от 18 января 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 1 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Гусевского А. С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района города Читы от 18 января 2018 года Гусевский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 1 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Гусевский А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2017 года в 04 часа 30 минут в районе <адрес> водитель Гусевский А.С. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N119825 об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года (л.д. 3), актом 75 ОБ N004623 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2017 года (л.д. 7) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,515 мг/л (л.д. 6), протоколом 75 ВВ N011296 об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2017 года (л.д. 8), протоколом 75 МО N004582 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2017 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N3396 от 18 декабря 2017 года и видеозаписью, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Гусевский А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Гусевского А.С., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).
Основанием полагать, что водитель Гусевский А.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом было предложено Гусевскому А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 6,7) следует, что результат исследования у Гусевского А.С. составил 0,515 мг/л выдыхаемого воздуха.
Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гусевский А.С. не согласился, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.
По результатам медицинского освидетельствования Гусевского А.С. на основании положительных результатов двукратного с интервалом 15 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,32 мг/л и 0,29 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - при помощи надлежащего технического средства измерения Lion Alcolmetr SD-400, заводской N 095588D, поверенного в установленном порядке (дата последней поверки 14 августа 2017 года), было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 18 декабря 2017 года (л.д. 15).
Таким образом, факт управления Гусевским А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Гусевский А.С. не находился в состоянии опьянения, а наличие в выдыхаемом им воздухе паров этанола обусловлено принятием им лекарственного средства "Сироп корня солодки", в состав которого входит этиловый спирт 96%, не исключают виновность Гусевского А.С. в совершении правонарушения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешённых к применению лекарственных препаратов.
Предположение Гусевского А.С. о том, что у врача Письменного А.В. с сотрудниками ГИБДД есть определённые договорённости, подлежит отклонению, поскольку оно объективно ничем не подтверждено и материалами дела не установлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности Гусевского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Гусевского А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гусевскому А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гусевского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района города Читы от 18 января 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 1 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусевского А.С., оставить без изменения, жалобу Гусевского А.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка