Постановление Владимирского областного суда от 19 июля 2017 года №4А-186/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-186/2017
 
г. Владимир 19 июля 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Волкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 мая 2017 года, Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Волков А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что дело рассмотрено формально, в основание решения положены недопустимые доказательства, освидетельствование проводилось в отсутствие оснований для его проведения, прибором, находящимся в неисправном техническом состоянии. Полагает, что должностные лица, оформлявшие документы, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), являются:
- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются наличие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. в районе дома № **** по улице **** в г. **** **** области Волков А.А., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Волков А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование Волкова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено 30 января 2017 года должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения алкотектор RPO-100 touch-K, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Процессуальные действия зафиксированы должностным лицом с использованием средств видеофиксации.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Волкова А.А. составила 0, 562 мг/л, результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 4).
С результатами проведенного освидетельствования Волков А.А. был не согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). В связи с чем, Волков А.А. в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Таким образом, должностным лицом был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Волков А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, собственноручно указав в протоколе «не согласен», в силу чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Волковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и бумажным носителем (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 9) и содержащейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 12).
На основании собранных доказательств мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, в силу чего действия Волкова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Волкова А.А., оснований для отмены постановления мирового судьи не установил.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными судьями первой и второй инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, указывает на законный характер требований сотрудников полиции о прохождении водителем Волковым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соблюдении должностными лицами процедуры направления Волкова А.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ссылка на то, что дело рассмотрено формально и необъективно, несостоятельны.
К выводу о виновности Волкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам и показаниям Волкова А.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Постановление о привлечении Волкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волкову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А. А., оставить без изменения, а жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка