Постановление Севастопольского городского суда от 12 июля 2017 года №4А-186/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2017 года Дело N 4А-186/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Тюнина М.В. и его защитника Новикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 02.05.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12.05.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тюнина М.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 02.05.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12.05.2017 г., Тюнин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на пятнадцать суток, срок административного наказания постановлено исчислять с 23 часов 00 минут 02.05.2017 г.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд 22.05.2017 г. в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Тюнин М.В. и его защитник Новиков В.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для возбуждения в отношении Тюнина М.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела сведения о том, что 16.03.2017 в здании по <адрес> в помещении Департамента по имущественным и земельным отношениям им совершены насильственные действия, причинившие физическую боль Волошиной Е.С.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Тюниным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Между тем доводы жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не свидетельствуют о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.
Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Поскольку, как следует с материалов дела, административное расследование по делу в отношении Тюнина М.В. не проводилось, дело об административном правонарушении правильно рассмотрено по подсудности мировым судьей, а не судьей районного суда.
Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании приведенных положений КоАП РФ и вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Следовательно также являются ошибочными доводы жалобы о незаконности ареста Тюнина М.В. немедленно после вынесения мировым судьей постановления до его вступления в законную силу.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Это, в частности, в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, как не свидетельствующие о допущенных судами фундаментальных ошибках, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 02.05.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тюнина М.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка