Дата принятия: 26 марта 2015г.
Номер документа: 4А-186/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-186/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 26 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Зотова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года и определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЗОТОВА А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года Зотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 11 февраля 2014 года в 16 час. 00 мин. на 28 км автодороги Кускун-Нарва Манского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу. Определением судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года ходатайство Зотова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Зотов А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, определение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права; в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 16 часов, а время составления протокола 16 часов 05 минут.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении Зотовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Зотова А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Зотовым А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Зотова А.Н. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1, 36 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зотов А.Н. согласился в присутствии двух понятых, о чем указал в акте. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Протоколы по делу об административном правонарушении в целом составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Принимая во внимание, что освидетельствование Зотова А.Н. проведено в 17 час. 48 мин., указание в протоколе об административном правонарушении времени составления протокола 16 часов 05 минут, признается технической ошибкой, которая на установление фактических обстоятельств дела, квалификацию действия Зотова А.Н. не повлияла и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, а также отмену либо изменение постановления мирового судьи.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Действия Зотова А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о необходимости явки в суд 11 марта 2014 года Зотов А.Н. был извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением, направленным по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства. За получением корреспонденции, в том числе по повторно выписанным уведомлениям, Зотов А.Н. в почтовое отделение связи не явился, тем самым отказался от нее. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, что по смыслу закона признается надлежащим извещением. Кроме того, о месте и времени судебного заседания Зотов А.Н. извещался телефонограммой 28 февраля 2014 года по номеру телефона указанному в протоколе об административном правонарушении, который также совпадает с номером телефона указанным в жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд. Оснований не доверять сведениям оператора почтовой связи, а также секретаря судебного заседания об извещении Зотова А.Н. телефонограммой, не имеется.
В судебное заседание Зотов А.Н. не явился по обстоятельствам от суда независящим, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался.
С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Зотова А.Н. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав Зотова А.Н. на участие и защиту в суде, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Ходатайство Зотова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года обоснованно отклонено по мотивам, подробно изложенным в определении судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Изначально жалоба на определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, копия которого получена 10 декабря 2014 года, была подана в Красноярский краевой суд не 20 декабря 2014 года, как указывается Зотовым А.Н. в жалобе, а 23 декабря 2014 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, в связи с чем для нее был определен порядок обжалования как вступившего в законную силу определения.
На основании вышеизложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, определение в отношении Зотова А.Н., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года и определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЗОТОВА А.Н. оставить без изменения, жалобу Зотова А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
