Постановление Иркутского областного суда от 23 марта 2015 года №4А-186/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 4А-186/2015
 
г. Иркутск 23 марта 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Глебова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 30 декабря 2014 года Глебов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 30 ноября 2014 года автомобилем в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Глебов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из системного толкования данных законоположений следует, что судья, рассматривающий дело, обязан проверить каждое доказательство на предмет соблюдения порядка его получения, то есть установить его допустимость.
По настоящему делу мировым судьей эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
Мировой судья, рассмотрев 30 декабря 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Глебова А.В., в постановлении указал, что освидетельствование Глебова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом - врачом психиатром-наркологом Б. в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.02.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...».
Между тем, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, устанавливают порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД.
Вопросы деятельности органов и организаций здравоохранения по обеспечению проведения медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения регламентированы Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом ГИБДД была проведена процедура освидетельствования Глебова А.В. на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Вместе с тем, в деле имеется акт медицинского освидетельствования Глебова А.В. на состояние опьянения.
При оценке акта медицинского освидетельствования Глебова А.В. мировой судья проверял соответствие данного акта требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, хотя данный нормативный акт порядок медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения не регламентирует.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о доказанности вины Глебова А.В. основаны на доказательствах, которые не были надлежащим образом проверены на предмет их допустимости.
Кроме того, мировым судьей не разрешен вопрос о квалификации содеянного Глебовым А.В. по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы в этой части в постановлении не мотивированы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 30 декабря 2014 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Глебова А.В. к административной ответственности не истек.
Жалобу Глебова А.В. надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебова А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска.
Жалобу Глебова А.В. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка