Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 4А-186/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 года Дело N 4А-186/2014
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2014 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Заяц С.А. - Латышева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда 11 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Заяц С. А., ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013г. Заяц С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
Решением судьи Хабаровского краевого суда 11 февраля 2014 г. постановление судьи Железнодорожного районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Заяц С.А. - Латышев А.Ю. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что ... на территории автопарковки автовокзала ... Заяц С.А., управляя автобусом маршрута №, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, после чего с места ДТП скрылся, о происшествии в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Факт совершения Заяц С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2013 г., в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); заключением эксперта № от ... (л.д.8-9); справкой о ДТП со схемой происшествия (л.д.13, 15 на обороте); письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, Заяц С.А. (л.д.14, 17-18); путевым листом от ... (л.д.19).
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Заяц С.А. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Заяц С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе об отсутствии события административного правонарушения, были предметом проверки судов предыдущих инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьями районного и краевого судов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Заяц С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда 11 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Заяц С. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Латышева А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
