Решение Московского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-1860/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-1860/2018
Московской обл. 22 ноября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Барановой Ю.Г., действующей в интересах администрации Ногинского муниципального района, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 июля 2018 года и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 июля 2018 года <данные изъяты> (далее - администрация), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 4.1 Коап РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ногинского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Баранова Ю.Г. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут юридическое лицо-Администрация Ногинского муниципального района по адресу: <данные изъяты> совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно: <данные изъяты> помощником Ногинского городского прокурора Трофимовым Н.И. совместно с государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" Васильковым Ю.С. в соответствии с поручением прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Ногинского муниципального района <данные изъяты>. Согласно акта проверки от 20 апреля 2018 года в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут установлено, что по <данные изъяты> (участок дороги напротив магазина"Магнит") выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: имеются разрушения дорожного покрытия проезжей части в виде углубления с резко выраженными краями и размерами превышающими предельно допустимые ГОСТ Р 50597-93: ширина 120 см, длина 70 см, глубина 10 см, в нарушении п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Вина <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2018 года; уведомлением о проведении проверки от 20 апреля 2018 года; актом проверки от 20 апреля 2018 года; фототаблицей; копией решения о проведении проверки; копией задания Московской областной прокуратуры от 30 января 2018 года; копией письма администрации муниципального образования город Ногинск Московской области от 14 марта 2018 года; копией Соглашения от 18 декабря 2015 года N 195; копией Устава администрации Ногинского муниципального района.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Действия администрации квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ правильно. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы заявителя, приводимые им в защиту юридического лица, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебных актах, не опровергают наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принятие мер по устранению выявленных нарушений не является обстоятельством исключающим привлечение <данные изъяты> к административной ответственности, поскольку устранение нарушений на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и может лишь быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом срока составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Само по себе постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены: событие административного правонарушения, совершение которого вменено <данные изъяты>, описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <данные изъяты>, по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 июля 2018 года и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка