Постановление Пермского краевого суда от 20 декабря 2017 года №4А-1860/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-1860/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Березкиной Ольги Рудольфовны, поданную защитником Милюковым Виталием Владимировичем, на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.09.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березкиной Ольги Рудольфовны,
установил:
Участковым уполномоченным полиции ОП N5 17.08.2017 в отношении Березкиной О.Р. составлен протокол об административном правонарушении N5907 037486, согласно которому 01.07.2017 около 16:00 по адресу: **** Березкина О.Р. нанесла побои и совершила насильственные действия в отношении Ж., толкнула в грудь, от толчка Ж. упала, чем ей была причинена физическая боль.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.09.2017 Березкина О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из обвинения Березкиной О.Р. судья районного суда исключил деяние, как излишне вмененное ей в протоколе об административном правонарушении - нанесение побоев, поскольку судом установлено, что Березкина О.Р. совершила в отношении Ж. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.
Решением судьи Пермского краевого суда от 11.10.2017 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.09.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Березкиной О.Р. - Милюкова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.12.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебными инстанциями дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам - заключению эксперта, в котором отсутствуют данные о периоде получения повреждений потерпевшей, письменным объяснениям Березкиной О.Р., из которых следует, что Ж. толкнула ее (Березкину О.Р.) в грудь, при падении она, возможно, задела ногой Ж., что могло привести к падению Ж. Наличие заключения эксперта не подтверждает факт нанесения повреждений именно Березкиной О.Р., подтверждает лишь факт наличия у Ж. повреждений. Ж. имела основания для оговора Березкиной О.Р. В действиях Березкиной О.Р. отсутствует состав административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 14.12.2017.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей Ж., возражения по доводам жалобы в установленный срок (до 21.12.2017) в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2017 около 16:00 по адресу: **** Березкина О.Р. совершила насильственные действия в отношении Ж., толкнула в грудь, от толчка Ж. упала, чем ей была причинена физическая боль.
В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Березкиной О.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2017, объяснением Ж. от 13.07.2017, постановлением о назначении экспертизы от 13.07.2017, заключением эксперта N**, объяснениями Березкиной О.Р. и иными имеющимися в деле доказательствами.
Проанализировав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что вина Березкиной О.Р. в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Ж. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2. КоАП РФ.
При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив факт совершения Березкиной О.Р. в отношении Ж. иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, судья районного суда правомерно привлек Березкину О.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления о привлечении Березкиной О.Р. к административной ответственности в полном объеме проверена судьей краевого суда с соблюдением требований ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Березкиной О.Р. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Березкиной О.Р. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Березкиной О.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Березкиной О.Р. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
При назначении Березкиной О.Р. наказания суд учел характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о ее личности, состояние здоровья, иные юридически значимые обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ, в минимальном размере.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.09.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березкиной Ольги Рудольфовны оставить без изменения, поданную ее защитником жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка