Постановление Пермского краевого суда от 10 января 2019 года №4А-1858/2018, 4А-10/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 4А-10/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Корсака Андрея Федоровича, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018 и решение Чусовского городского суда Пермского края от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсака Андрея Федоровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018 Корсак Андрей Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Корсака А.Ф. оставлено без изменения, жалоба Корсака А.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.12.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм права, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении было истребовано 18.12.2018 и поступило в Пермский краевой суд 24.12.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что 30.05.2018 в 17 часов 40 минут в г.Чусовой по ул. Юности у дома 20А, водитель Корсак А.Ф. управлял транспортным средством ВАЗ-21053 г/н ** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 634575 от 30.05.2018 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 127919 от 30.05.2018, в котором указано, что Корсак А.Ф. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведен, не соответствующее обстановке (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 113443 от 30.05.2018, в соответствии с которым Корсак А.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА N 055318 от 30.05.2018, согласно которому Корсак А.Ф. при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 132790 от 30.05.2018 (л.д.7); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9); видеозаписью (л.д.10).
Таким образом, действия Корсака А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт невыполнения водителем Корсаком А.Ф. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Корсака А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
В настоящей жалобе Корсак А.Ф., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортным средством не управлял. Полагает, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела. Судом в вызове сотрудников ДПС ГИБДД и сотрудников СТО отказано неправомерно.
Указанные доводы жалобы основанием к отмене постановленных судебных актов не являются на основании следующего.
Доводы жалобы о том, что Корсак А.Ф. не управлял автомобилем, являются несостоятельными, не влекут удовлетворения жалобы. Данные обстоятельства были предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы факт управления Корсака А.Ф. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается материалами дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Корсака А.Ф., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников СТО не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья второй инстанции мотивировал, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Довод заявителя о том, что инспекторы ДПС ГИБДД не были допрошены в суде, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений. Необходимости в вызове указанных лиц у суда не возникло, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств по делу и установления вины Корсака А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Личная заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела не установлена.
Указание в жалобе на то, что процессуальные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены инспектором ДПС, заинтересованным в исходе дела лицом, является ошибочным.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, в исходе дела. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Доводы заявителя о том, что дело и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены формально, не могут быть признаны состоятельными. Рассматривая жалобу заявителя, судья Чусовского городского суда Пермского края в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Все доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителя, судьями проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт отказа Корсака А.Ф. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденный доказательствами, содержащимися в материалах дела.
При этом указание в постановлении мирового судьи, что Корсак А.Ф. "отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного 30.05.2018 в 18 часов 41 минуту. в 18 часов 30 минут" не влияет на правильность установленного времени совершения административного правонарушения, а также не ставит под сомнение вывод о том, что Корсаком А.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования в здании ГИБДД, расположенного по адресу г.Чусовой, Ленина ул., 35, в 18 часов 41 минуту 30.05.2018 с признаками опьянения (л.д.3).
Постановление о привлечении Корсака А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Корсаку А.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018 и решение Чусовского городского суда Пермского края от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсака Андрея Федоровича, оставить без изменения, жалобу Корсака Андрея Федоровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка