Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №4А-1858/2017, П4А-603/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N П4А-603/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова на вступившие в законную силу решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. Файзуллина,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Н.А. Васина от 3 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель А.Н. Файзуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Поданная А.Н. Файзуллиным жалоба на постановление должностного лица была частично удовлетворена решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года. Размер назначенного заявителю административного штрафа был снижен до 30 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что рассмотренные в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные судебные акты постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года были оставлены без изменения, жалоба А.Н. Файзуллина - без удовлетворения.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора республики просит вынесенные постановление должностного лица, решения судей районного суда и вышестоящей инстанции отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с привлечением А.Н. Файзуллина к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом, законность вынесенного заместителем Председателя Верховного Суда Республики Татарстан постановления от 18 декабря 2017 года об оставлении без изменения указанных судебных актов, заместителем прокурора не оспаривается.
Изучение представленных материалов и доводов прокурора, изложенных в протесте, показало, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из дела об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения уполномоченными должностными лицами обследования населенного пункта <адрес> выявлена разработка индивидуальным предпринимателем А.Н. Файзуллиным карьера по добыче песка на территории прибрежной полосы реки Свияга общей площадью 473 кв.м с глубиной разработки 140 см, без разрешительной документации (лицензии).
Из представленных заместителем прокурора материалов усматривается, что исполняющим обязанности дознавателя отдела МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 4 мая 2017 года в отношении А.Н. Файзуллина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть до вступления постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в законную силу.
При таких обстоятельствах, на момент проверки судьей районного суда в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законности постановления должностного лица о привлечении А.Н. Файзуллина к административной ответственности уже имелось постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения песка на прибрежной полосе реки Свияга, что влечет отмену вынесенных по данному делу об административном правонарушении решений судей обеих инстанций.
Из обвинительного заключения, утвержденного 6 марта 2018 года прокурором Апастовского района Республики Татарстан, следует, что А.Н. Файзуллин в своих показаниях указал, что он желал получить материальную выгоду незаконно, поскольку знал, что соответствующая лицензия на добычу песка не имелась. Таким образом, при совершении кражи песка А.Н. Файзуллин осознавал общественную опасность действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению речного песка и предвидел наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику, что свидетельствует о наличии умысла на хищение речного песка.
В ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что хищение нерудных полезных ископаемых - песка в период с 13 по 15 февраля 2017 года на этом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было совершено А.Н. Файзуллиным.
В настоящее время уголовное дело в отношении А.Н. Файзуллина находится в производстве мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан.
Таким образом, наличие постановления о привлечении А.Н. Файзуллина к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным препятствием для привлечения его к предусмотренной законом уголовной ответственности.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденной 15 ноября 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Таким образом, привлечение А.Н. Файзуллина одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении А.Н. Файзуллина по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 3 апреля 2017 года, решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. Файзуллина отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка